Разберём методологическую ошибку.

Вот вам мини-кейс по тому, как НЕ нужно делать оценку по мультипликаторам. Аналитик оценивает Netflix, и у него три сценария: при оптимистическом (best case) прибыль в 2021 году растет на 25%, при базовом — на 20%, а пессимистическом (worst) case  — на 15%. У него также задана маржинальность по чистой прибыли при каждом сценарии, и таким образом он прогнозирует чистую прибыль.

А затем говорит следующее: поскольку P/E Netflix колебался от 100 до 50, то применим эти мультипликаторы ко всем сценариям и получим набор капитализаций. Затем рассчитаем рост/падение с текущей рыночной цены.

Методологическая ошибка здесь в том, что мультипликатор сам зависит от ожидаемого роста, чем он выше, тем мультипликатор выше. Рынок может ошибаться, но с этим у него жестко, логика всегда соблюдается. Поэтому не нужно применять самый низкий мультипликатор к самому высокому росту и наоборот — самый высокий к самому низкому. (Здесь аналитика спасает то, что мы не крайние значения убираем и его диапазон сохраняется.)

Какой справедливый и какова справедливая оценка Netflix  сейчас не обсуждаю. Я бы вообще не мультипликатору на основе прогнозной прибыли за один год не переходила. Мульт нужно обосновать. Для этого при нормальном рынке можно смотреть на аналоги с тем же ожидаемым ростом, а при странном рынке прогнозировать рост на несколько лет и подбирая мультипликатор под долгосрочный рост (через DCF).

Отличный кейс. Включу в свой тренинг по оценке акций по мультипликаторам.