Реформа Банка России отменяется?

Что означает конституционная поправка о подотчётности Центрального банка Государственной Думе?

14 марта 2020 года Президент РФ подписал Закон о поправке к Конституции РФ. В связи с этим многих, особенно в финансовых и деловых кругах, интересует вопрос — изменится ли в новой редакции Конституции статус органа, политика которого последнее время столь часто приковывает внимание и вызывает критику, — Центрального банка Российской Федерации (ЦБ)? Изменится, но несущественно.

Принята лишь одна поправка, касающаяся ЦБ, — у регулятора появится новая обязанность ежегодно отчитываться перед Государственной Думой (ст. 103 Конституции РФ). Означает ли данная поправка, что ЦБ станет подотчётен Госдуме? Вовсе нет! Иное противоречило бы принципу независимости ЦБ от других органов государственной власти, закрепленному в ст. 75 Конституции.

Надо отметить, что Правительство, так же как в скором времени и ЦБ, ежегодно отчитывается перед Государственной Думой. При этом никакой политической ответственности перед «нижней» палатой парламента оно не несёт. Госдума ровным счетом ничего не может поделать с Правительством, даже если признает его работу неудовлетворительной. Решение об отставке Правительства в конечном счете принимает только Президент.

Такая же ситуация и с ЦБ. Нет, Госдума, конечно, может принять постановление о признании работы Банка неудовлетворительной. Но такое постановление не повлечет за собой никаких мер политической ответственности регулятора. Оно будет иметь исключительно информационный характер. Согласно Федеральному закону о Центральном банке РФ, Госдума вправе освободить от должности Председателя ЦБ только по представлению Президента и только по тем основаниям, которые указаны в данном Законе. При этом такого основания, как «признание работы Банка России неудовлетворительной по результатам ежегодного отчёта перед Государственной Думой», в Законе нет.

Примечательно, что в перечне федеральных законов, которые будут изменены в связи с принятием поправок к Конституции, отсутствует Федеральный закон о Центральном банке. Таким образом, надеяться на то, что у Государственной Думы появятся реальные контрольные полномочия в отношении ЦБ, не стоит.

С учётом всего вышеперечисленного возникает вопрос — зачем понадобилось возлагать на ЦБ обязанность ежегодно отчитываться перед Госдумой, не наделяя последнюю реальными контрольными полномочиями? Осмелюсь предположить — по той же причине, по какой Правительство ежегодно отчитывается перед «нижней» палатой парламента, — для создания видимости подконтрольности. Без внесения изменений в Федеральный закон о Центральном банке РФ, наделяющих Госдуму полномочием по собственной инициативе освобождать от должности Председателя ЦБ по итогам его ежегодного отчёта, данная поправка выглядит половинчатой.

Нельзя согласиться с председателем Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павлом Крашенинниковым, который 29 января 2020 года, объясняя почему не следует менять статус ЦБ, заявил: «… вспоминайте 90-е годы, он у нас менял статус то туда, то сюда, и эта чехарда ни к чему хорошему не приводила». А не тот ли Крашенинников в своё время выступал за очередное изменение порядка формирования Совета Федерации? И не тот ли Крашенинников подписывал положительное заключение Комитета об очередном изменении избирательной системы? В указанных сферах законодательная «чехарда» будет похлеще…

 Многие конституционные поправки о ЦБ действительно назрели. Незаслуженно отвергнута поправка, предложенная партией «Справедливая Россия», о закреплении за Банком России общепризнанной функции по обеспечению стабильности цен.

Кроме того, разумными и заслуживающими обсуждения выглядят многие предложения по совершенствованию Федерального закона о Центральном банке РФ:

• распределение в бюджеты субъектов РФ части прибыли ЦБ по итогам года;
• наделение Совета директоров Банка России и Национального финансового совета правом ставить вопрос о досрочном прекращении полномочий Председателя ЦБ;
• создание общественных советов при территориальных учреждениях ЦБ в качестве способа общественного контроля над деятельностью регулятора и своего рода канала обмена информацией между Банком и представителями промышленности, торговли, сельского хозяйства, финансового сектора, свободных профессий и наёмных работников.

Но эти и другие предложения de lege ferenda — предмет отдельной статьи.