Сергей Белановский: Что построили в России?

Финансовый централизм вместо рыночной экономики

Работа рыночной экономики описана во всех учебниках по экономике. Работа плановой экономики в какой-то мере описана у Яременко, мои интервью кое-что дополняют. И есть огромный массив литературы, где-то лучше, где-то хуже. Даже в самых лучших многие важные вещи замалчиваются или перевираются. И все-таки упорный человек может воссоздать картину ее работы.

А вот про финансовый централизм работ нет, разве что все тот же Яременко краем зацепил эту проблему и, кстати, сам термин «финансовый централизм» принадлежит ему. Затрагивая эту тему, Яременко задает недоуменный вопрос: почему наша социология этим не занимается? Ну, про нашу социологию не будем, но вопрос остается.

Прежде всего, классическая экономическая экономическая теория может быть пригодна только для описания тех вкраплений рыночной экономики, которые существуют в других типах экономик. Для описания финансового централизма она непригодна. В этой экономики нет свободного и добровольного рыночного обмена. В ней есть налоги и последующая раздача ресурсов. Ключевой вопрос: как, по каким законам раздаются ресурсы? Можно, конечно, просто сказать, что это акт чистого волюнтаризма. Но это не ответ.

Да, личные фантазии лидера могут иметь место, но думаю, что в действительности все не так просто. Конечно, фантастические идеи вне связи с реальностью могут появляться в безумной голове. Но я думаю, что это скорее исключение. Попробуем перечислить сигналы, которые доходят до первого лица.

Во– первых, это какие-то вопли снизу, которые приобретают массовый характер. Если уж очень массовый, надо что-то делать.

Во-вторых, это давление лоббистских группировок (суперведомств по терминологии Яременко), которые создают гигантские проекты и требуют под них денег. И зачастую получают. «Суперведомства рвут на себя ресурсы страны, причем, лучшие ресурсы» (Яременко)

В третьих, это технический прогресс на Западе. Авторитарное руководство не хочет отстать.

Отдельной строко следует выделить военно-промышленный комплекс, отставание по которому считается недопустимым.

Добавим к этому фантастические и химерические идеи, возникающие в голове первого лица (но думаю, что в современных условиях этот фактор занимает последнее место).

Что еще? Моей фантазии не хватает. Может быть, кто-то сможет что-то добавить.

Итак, некоторая часть идей может рождаться в голове главного лица, но в большинстве случаев идеи подаются на его рассмотрение извне. Сначала со стороны ближайшего круга.

Откуда берут идеи люди из ближайшего круга? Как пишет Яременко, за этими идеями часто стоят некие реальные проблемы, но не большого масштаба и имеющие весьма ограниченное значение.

Итак, перед первым лицом разворачивается феерическая картина различных (по большой части технократических) идей. Первое лицо делает выбор. Отчасти этот выбор определяется актуальными и назревшими проблемами, отчасти же способностью докладывающего лица убеждать. Есть дица, у которых эта способность доходит до уровня гениальности (вспомним Трофима Лысенко).

Но автор очередной идеи лишь в очень редких случаях может попасть к первому лицу. Речь идет не о взаимодействии двух личностей, а о взаимодействии первого лица с институционализировавшимися лоббистскими структурами. Руководителями таких структур часто бывают незаурядные личности. Их главная задача – придумать некий проект, от которого первое лицо сможет возбудиться. Конкуренция здесь колоссальна. Но кто-то в ней выигрывает. Возникает очередной суперпроект, государственная программа, национальный проект, наконец, взявшаяся ниоткуда какая-то новая идея (часто бредовая, но очень красивая, типа сталинской мертвой дороги).

Конечно, не все идеи полностью бессмысленны. Говоря языком математиков, в них есть действительная и мнимая составляющие. Их доли могут сильно различаться. Война показала, что порой идеи могут быть просто гениальными (у Гитлера тоже). Бывали и химерические идеи, и у того же Гитлера тоже они были.

Ух... На данный момент я выдохся. Но тема более, чем интересна и актуальна, особенно, если во главе государства стоит доверчивый человек. Он может привести страну к нехорошим последствиям.

Так что же построил Гайдар и его последователи? Нет, не рыночную экономику. Экономику финансового централизма. Законы ее функционирования не имеют никакого отношения к классической экономической теории.

Профиль автора в соцсети: https://www.facebook.com/profile.php?id=100012830048721