Владимир Ворожцов: Двадцать лет спустя

Как Россия чуть не повторила южнокорейское экономическое чудо.

Взгляд на перспективы российской экономики – двадцать лет спустя...

Неделю тому назад разговаривал с одним известным экономистом о сложных проблемах и перспективах отечественной экономики.

В основном с точки зрения криминологического анализа.

Неожиданно он спросил меня:

– А в конце 1999 года – самом начале двухтысячного вы же там что то в аппарате Правительства разрабатывали, служебные записки писали?

– Так когда это было! «То что было, то что было – то давным давно уплыло...» – так ведь пелось в известной песне тридцатых – сороковых годов?

Но неожиданно для себя нашел вчера среди старых бумаг свой рукописный набросок к одному из аналитических документов декабря 1999 года.

Учитывая интерес к истории того времени – попробую ее пересказать.

В кратком изложении:

1. Реальность российской экономики с абсолютной достоверностью свидетельствует, что все ее популярные мифы и лозунги начала и середины девяностых следует полностью исключить из серьезного анализа.

Сказка о том, что предприятию для эффективной работы обязательно необходим собственник, который и будет увлеченным и ответственным двигателем его экономического развития, выводящим производство на новые высоты, не что иное как вариант рассказа об «аистах, приносящих детей в клюве».

Но даже совсем маленькие дети в наше время в это уже не верят...

87 процентов российских предприятий, получивших того самого «эффективного собственника», за 5 – 8 лет достаточно быстро прошли одинаковый путь: вывод активов – остановка производства – увольнение персонала – продажа оборудования на металлолом – продажа освободившихся промышленных земельных участков для непроизводственных нужд – или перепрофилирование (в лучшем случае) промышленных зданий в торговые или офисные центры.

Отсутствие умения, желания и способности работать...

Такова же судьба и у более, чем четырехсот промышленных предприятий, получивших...»ответственного зарубежного собственника».

Причем некоторые из них сознательно приобретали и прекращали производство на уникальных российских предприятиях, уничтожали их с целью ликвидировать конкурентов для своих производств в иных странах.

Поэтому одна из главных управленческих целей – избавиться от иллюзий.

2. Сложившаяся схема экономической деятельности, характерная, в том числе и для некоторых «красных директоров», уровень неэффективности, коррупционности и криминогенности бизнес менеджеров ставят под вопрос выбор оптимального пути инвестиционной стратегии страны.

Дополнительные инвестиции в такого рода руководителей бизнеса ничего, кроме новых потерь, социальных и экологических кризисов в ближайшее время не принесет.

Проводимый анализ показывает, что степень распространенности финансовых нарушений, в том числе коррупционного характера, столь же широко (а иногда даже намного серьезней по последствиям) присущи и представительствам ведущих иностранных компаний, работающих на российском рынке.

3. Малый бизнес так же показывает крайне ограниченные возможности для своего эффективного развития.

Во многих сферах он почти сразу приобретает этнический характер, попадает под влияние представителей организованной преступности и местных властей, имеющих коррупционную направленность.

Соответственно не только прибыль от его деятельности обычно не направляется на дальнейшие инвестиции, но и оборотные средства зачастую регулярно изымаются для покрытия этнических, конфессиональных, криминальных и коррупционных расходов.

В основном он успешно организуется и продвигается только в так называемых «традиционных видах деятельности», основы которых сложились еще во времена СССР.

Поэтому характер и механизмы поддержки так называемого малого бизнеса требуют дополнительного и комплексного анализа, в том числе и в контексте избавления от иллюзий.

4. Особую проблему приобретает поддержка различных форм бизнеса путем предоставления налоговых или таможенных льгот.

Накопленная практика свидетельствует, что предоставление данных льгот фактически неизбежно ведет в результате к массовом уклонениям от уплаты налогов и таможенных пошлин, злоупотреблениям, криминализации целых отраслей и общественных движений.

Наиболее без проблемным механизмом поддержки общественно значимых производств, в случае особой необходимости, могла бы стать только адресная помощь, субсидии и субвенции,особые условия кредитования и т.п.

5. Результаты и риски деятельности ведущих представителей крупнейшего бизнеса и их возможное влияние на дальнейшее экономическое и политическое развитие страны анализировались отдельно.

Очевидно, что попытки резко поменять сложившуюся за предшествующее десятилетие систему собственности в данных сферах, в условиях подавляющего финансового, информационного и лоббистского господства организованной группы представителей крупнейшего бизнеса, могут лишь привести к новому витку социальной и политической конфликтности в Российской Федерации, в том числе к варианту гражданской войны.

Поэтому наиболее оптимальным представляется развитие в Российской Федерации системы построения на основе имеющихся ресурсов основных отраслей экономики по принципу госбизнеса.

6. С учетом сложивших условий и полученных выводов, определение стратегических путей дальнейшего экономического развития Российской Федерации приобретают в современных условиях приоритетное значение.

Фактически все основные возможные варианты стратегии достаточно ограничены, они (в той или иной форме) уже имели место в практике развития тех или иных государств и приобрели хорошо известное общественности название моделей: «японская модель», «сингапурская модель», «китайская модель» и т.д.

ПРОВОДИМЫЙ НАМИ АНАЛИЗ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ, ЧТО НАИБОЛЕЕ ПРИЕМЛЕМОЙ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ ТАК НАЗЫВАЕМАЯ «КОРЕЙСКАЯ МОДЕЛЬ» (конечно же Южно Корейская)...

Ее основой являются пользующиеся всесторонней поддержкой государства мощные финансово-промышленные группы (Самсунг и др.), обеспечивающее корейское доминирование в приоритетных отраслях.

Решение основных, ключевых отечественных экономических задач и проблем представляется наиболее эффективным путем последовательного формирования крупнейших и конкурентно способных российских корпораций (в варианте Госнефть, Госгаз, Госсудостроение, Госавиастроение и т.д.).

7. Безусловно, становление и развитие мега структур госбизнеса несет и значительные доли рисков.

На первых этапах с их стороны вполне возможна тактика действий по образу «жука-типографа», который вначале поедает одно здоровое и полное сил дерево, затем перебирается на следующее и так далее, пока не уничтожит весь лес.

Что бы избежать этой и иных негативных тенденций необходимы разработка и осуществление комплекса профилактических и контрольно-надзорных мер в отношении корпораций такого типа, а так же формирование системы сдержек и противовесов.

С интересом даже для себя перечитал эти наброски далекого 1999 года.

Конечно, многие из этих мыслей сейчас, по прошествии двадцати лет, кажутся весьма наивными.
Но тогда были другие времена.

Подготовленную по мотивам данных тезисов и оформленную по всем правилам бюрократической классики служебную записку на эту тему (конечно без упоминания аистов, приносящих детей в клювах) я вручил, тогда еще почти никому из представителей общественности не известному, руководителю секретариата Председателя Правительства Российской Федерации, эффективному управленцу и сильному аналитику Игорю Ивановичу Сечину.

Профиль автора в соцсети: https://www.facebook.com/vvorojtsov