Совмещение лицензий – совершенно нормальная тема

О развитии киберстрахования в России. О допуске зарубежных страховщиков на российский рынок. О новых требованиях для одобрения банками страховки. О страховании климатических рисков. Почему совмещение видов деятельности – скорее благо. О комплексных продуктах.

О развитии киберстрахования в России

В отличие от зарубежных рынков страхование киберрисков у нас не развито. Компании только сейчас начинают обращаться к нему. Это в первую очередь финансовые институты, которые в рамках приобретения комплексного банковского страхования интересуются защитой от киберрисков. В случае возникновения киберинцидента страховщик выплачивает компании стоимость восстановления, убытки, связанные с простоем, а в отдельных случаях и ущерб третьим лицам, если договором это предусмотрено. С точки зрения больших промышленных групп интерес к киберстрахованию возникает в связи с так называемым business interruption – перерывом в деятельности. В крупных предприятиях, как правило, настолько все компьютеризовано, что любой инцидент в области кибербезопасности может привести к простою в работе на недели. Поэтому защита от киберинцидентов крайне актуальна и позволит компенсировать ущерб компании в результате простоя. Но сейчас это штучные договоры. На мой взгляд, одна из причин этому – то, что в настоящий момент страхование от киберрисков, к сожалению, не относится к перечню видов добровольного страхования, которые компании могут относить на расходы, оплата производится из чистой прибыли. Сейчас страховое сообщество находится в тесном контакте с Минфином и Банком России относительно расширения этого перечня. Надеюсь, это даст толчок дальнейшему развитию рынка и в будущем интерес к страховкам от киберрисков будет расти в геометрической прогрессии

О допуске зарубежных страховщиков на российский рынок

Закон [о допуске филиалов иностранных страховщиков на российский рынок] принимался во исполнение обязательств, которые были приняты Российской Федерацией при вступлении в ВТО. По большому счету он воспроизводит инструменты, которые существуют для российских страховых организаций. Теперь то же самое доступно и для филиалов иностранных страховщиков. Если бы я был иностранным страховщиком, то вопрос о том, оперировать ли в виде филиала или все-таки учредить юридическое лицо в соответствии с российским правом, не имел бы для меня существенного значения. Мы не ожидаем большого интереса к российскому рынку со стороны зарубежных страховых организаций. И поэтому не разделяем опасения по поводу того, что допуск иностранных страховщиков приведет к усилению конкуренции и переделу рынку.

У российских страхователей нет нужды напрямую общаться с иностранным страховщиком. А российские риски прекрасно перестраховываются за рубежом. Фронтовать это здесь, в России, по-моему, большого смысла нет. Ведь в чем был бы дифференциатор иностранных компаний, которые приходят на российский рынок? У них нет экспертизы на российском рынке, они не так хорошо понимают и могут оценивать риски, а каких-то продуктов, которые они могли бы предложить, а мы нет, не существует.

О новых требованиях для одобрения банками страховки

Я думаю, что [предложения ФАС] это правильная идея, потому что в отдельных случаях мы видим недобросовестные практики навязывания страховых продуктов при оформлении договоров потребительского кредита или при кредитовании юридических лиц. Внесение изменений в постановление правительства, по сути, даст возможность клиентам банков прийти с любой страховкой и получить кредит на тех же условиях, если, конечно, выбранная ими страховая компания соответствует кредитному рейтингу. Это положительно скажется и на конкуренции – банки станут меньше предлагать свои кэптивные страховые организации.

О страховании климатических рисков

Мы внимательно следим за тематикой климатических рисков и считаем, что страховщики в этой части играют важную роль, которая отчасти уже становится социальной. Сейчас мы активно работаем с Минприродой и Росприроднадзором над расширением вмененного страхования экологического ущерба. Сегодня компании, занимающиеся добычей, хранением и транспортировкой нефтепродуктов, обязаны иметь финансовую гарантию в виде страхования на случай разлива нефтепродуктов. После одного достаточно громкого кейса регулятор также рассматривает возможность распространения вмененного экологического страхования на всех природопользователей, в деятельности которых существуют риски причинения вреда окружающей среде вследствие нарушения природоохранного законодательства. И мне кажется, что те компании, которые продемонстрируют более высокую степень ответственности, будут получать лучший тариф по сравнению с теми компаниями, которые пустили все на самотек. Соответственно, это тоже будет таким косвенным стимулом, чтобы страхователи улучшались и дисциплинировались в этой части.

Что касается страхования климатических рисков, в настоящее время такого вида страхования нет, но есть ряд видов, которые напрямую с этим связаны. Это страхование посевов от чрезвычайных ситуаций и страхование имущества от стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций. Сегодня мы видим, что радикальные перепады температуры появляются даже в тех зонах, где раньше этого не наблюдалось. Соответственно, там тоже становится велико влияние катастрофических рисков. И тут мы наталкиваемся на одну важную проблему, что в зонах с низким риском никто не страхуется, поскольку там никогда ничего не происходит, а страхуются только там, где риски велики. В результате в зонах высокого риска складываются высокие тарифы. Но если бы, например, пашни были застрахованы по всей стране, а не только там, где существуют риски, тогда бы тариф для всех был низкий. Поэтому когда мы говорим про территории, где происходит аккумуляция страхового риска, то важно его распределять по всей территории страны. Сейчас мы вместе с правительством и Ассоциацией агростраховщиков работаем над тем, чтобы страхование стало условием получения госсубсидий для аграриев. Это позволило бы в рамках страны нивелировать этот риск.

Почему совмещение видов деятельности – скорее благо

Есть ряд страховых продуктов, которые в общем-то являются инвестиционными, по сути, это такой гибрид страховой защиты и инвестиционного продукта. Мы исходим из того, что все инвестиционные продукты, если они экономически одинаковые, должны подчиняться единым требованиям. И желательно, чтобы требования к тому лицу, которое является производителем или эмитентом этого продукта, были гармонизированы. В некоторых странах распространены такие инструменты, как долевое страхование жизни, очень похожее на паевой инвестиционный фонд. И в России правительство уже анонсировало развитие долевого страхования жизни. Следовательно, чтобы быть производителем такого продукта, страховщик должен иметь возможность осуществлять деятельность и по инвестициям. И совмещение лицензий – это хороший механизм, который позволяет нам не воспроизводить в страховое законодательство все то же самое из законодательства о коллективных инвестициях или о профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Есть два варианта. Если мы хотим сделать то, что будет похоже на ПИФ, то мы можем половину закона об инвестиционных фондах перетащить в закон об организации страхового дела, а можем дать возможность совмещать лицензии с определенными оговорками. Мне кажется, что с точки зрения юридической экономии второй метод более подходящий, но это вопрос выбора регулятора, выбора госполитики. Результат должен быть одним: продукты, которые экономически одинаковы, но производятся разными субъектами финансовой деятельности, должны подчиняться общим требованиям. Как это будет достигаться – уже другой вопрос.

Страховщики – крупные институциональные инвесторы, но при этом в настоящее время они не могут напрямую совершать операции с ценными бумагами на фондовом рынке, так как это прерогатива исключительно профессиональных участников рынка ценных бумаг. Мы вынуждены привлекать профучастников, которые, в сущности, дают нам прямой доступ к рынку, чтобы совершать операции самостоятельно. И это при том что мы самостоятельно работаем на денежном рынке. Это какие-то искусственные перегородки, которые стоило бы убрать. Если будет объединение с дилерской лицензией, тогда мы сможем совершать сделки от своего имени, не прибегая к брокерам и не оплачивая комиссии. Поэтому совмещение видов деятельности – это скорее благо.

О комплексных продуктах

Мне хочется верить, что люди начнут активнее разворачиваться в сторону страхования и ответственнее подходить к тем рискам, с которыми мы имеем дело. Поэтому я думаю, что через пять лет, мы можем встретить интересные комплексные продукты, которые будут совмещать черты разных существующих в настоящее время продуктов. И компании при разработке программ будут больше исходить из от потребностей конкретного клиента, а не страхового риска. Это могут быть комплексные продукты защиты имущества, ответственности перед другими лицами, например, на случай затопления соседейза. Или продукты медицинского страхования, от критических заболеваний, а также накопления и инвестиции. Ведь в чем отличие страховых инвестиционных продуктов от продуктов, которые предлагаются другими участниками рынка? Если у тебя есть задача, например, на старость накопить или детям на образование, но вдруг у тебя что– то происходит, то здесь срабатывает страховая защита, и все деньги, на которые ты рассчитывал, будут выплачены, даже если ты не успел их накопить. Поэтому будущее за такими комплексными продуктами, которые пляшут от человека, защищая его со всех сторон.

P.S. Материал предоставлен журналом «Юрист спешит на помощь».