Алексей Бачеров: Чиновник говорит! А ты не слушай!

Почему это так...

Хотел обратить ваше внимание на заявления высокопоставленных чиновников в отношении любых экономических и финансовых вопросов. При этом, я хотел бы максимально объективно рассмотреть ситуацию, не разбрасываясь глупыми и бредовыми клише в стиле – они там все дураки и коррупционеры. Попробую сделать это в виде тезисов с краткими комментариями.

Первый и очевидный факт, что чиновник высокого уровня не может говорить правду, как она есть, даже если он её знает. И дело здесь не только в круговой поруке, которая характерна для автократических и диктаторских режимов, но и вполне оправдана в демократических. Обычно правда, которую не говорят, настолько опасна, что может вызвать панику или серьёзные волнения, а эти события намного опаснее даже самой плохой ситуации. Поэтому не договаривать и оставаться в режиме полуправды – это жизненная необходимость.

Второй факт. Многие рассуждения и мысли (кстати в этом случае не обязательно чиновников, но и всех остальных) опираются на те или иные представления и теории, к которым предрасположен или доверяет человек, их высказывающий. В отличие от точных и естественных наук, науки социальные не обладают той же неопровержимой фактологической и экспериментальной базой. Поэтому, принимая в качестве основы ту или иную теорию, люди де-факто становятся её проводником в реальный мир. И это совсем не означает, что другие теории при этом хуже, а успехи в реализации данной ещё не означают однозначного доказательства её состоятельности. Проблема социальных наук в рекурсивности, то есть когда наши действия не только влияют на результат, но и сам результат влияет на наши действия. Такие задачи очень сложны в описательном плане, особенно если содержат много изменяемых параметров, которые в свою очередь также могут быть по-разному протрактованы в зависимости от ситуации и времени.

Третий факт. Чиновники разных ведомств видят ситуацию через призму своих задач, несмотря на то, что они могут работать в одной сфере. Например, министры финансов, экономического развития и председатель ЦБ, несмотря на то, что они все вроде из экономическо-финансовой сферы легко могут противоречить друг другу, так как преследует интересы вверенного им ведомства. То что может быть хорошо и полезно для одного, будет большой проблемой для другого. И дело тут совсем не в дрязгах и подковёрных игрищах. Например, повышение налогов или их собираемости для минфина – очень положительная тенденция, но для экономического развития – отрицательная. Или быстрые темпы роста экономики – очень хорошо для минэка, но инфляция которая может сопровождать такое развитие – проблема для ЦБ. И таких взаимосвязей очень много.

Четвёртый факт. Вопреки расхожему мнению, чиновники зачастую не располагают оперативной информацией. У них есть возможность быть чуть впереди с точки зрения законодательных инициатив но на этом пожалуй всё. По факту ведомства с большим опозданием собирают данные, плюс только в том что это очень большой объём. Последнее позволяет более тщательно проанализировать то, что было и сделать более объективные выводы, но это не даёт преимущество при прогнозе на ближайшее будущее, по сравнению с другими участниками. Кроме того, сбор информации и последующая его обработка – это длительные процессы. Многие ведомства могут иметь в своей структуре очень неплохие аналитические отделы, которые в свою очередь могут выстроить очень качественные модели, но они полезны для долгосрочного прогнозирования.

Всё это даёт нам простое понимание, что к заявлением чиновников стоит относится с изрядной долей скепсиса, но это не означает, что мы должны совсем им не доверять. Да бывают случаи и таких много, когда какие-то слова звучат только для целей словесных интервенций, и вообще не несут за собой никакой полезной информации. Важно помнить, что цифры которые озвучивают такие лица, тоже представляются в удобном виде, и не смотря на то, что сами по себе они правдивы, это не значит, что они позволяют нам понять или оценить реальные тенденции. Мне, как долгосрочному инвестору, куда важнее их аналитические отчёты, чем заявления, а ещё лучше если кто-то независимый анализирует их отчёты и пишет свой, но опять же не на пару строчек.

В конце, я хотел бы ещё раз привести отличное видео с выступлением Милтона Фридмана, нобелевского лаурята по экономики 1976 года, автора количественной теории денег. В нём он отлично проливает свет на работу чиновников и их значимость на примере ФРС. https://youtu.be/rkXse-qY3g8