Когда ответственность перед начальством, а не перед обществом.

Именно этот отчёт http://www.gks.ru/free_doc/new_site/KOUZ18/index.htmlвызвал вчера наезд на Росстат со стороны Кремля (критике эти цифры подверг пресс-секретарь президента Песков; его усы находятся здесь https://t.me/Sandymustache/3845). Хотя, если разобраться, цифры рисуют позитивную картину. По большинству рассматриваемых позиций доля тех, кто может себе позволить те или иные виды товаров и услуг, за два года заметно выросла. Доля тех, кто с трудом «сводит концы с концами» при покупке самого необходимого, снизилась с 49.9% до 44.1%.

Как это согласуется с падением реальных располагаемых доходов населения в рассматриваемый период, известно одному Росстату...

Очень показательна реакция Росстата на критику Пескова – моментальный пресс-релиз, причём, достаточно толковыйhttp://www.gks.ru/free_doc/new_site/…/smi/clarify-030419.htm. Вот бы такую реакцию в ответ на критику со стороны экспертов и СМИ. Но это вряд ли. На самом деле, это одна из главных проблем госуправления – работа госслужащих мотивирована таким образом, что рапортуют и несут ответственность они не перед обществом, а перед своим непосредственным начальником. Ну а главный начальник у нас отвечает только перед Богом. В отношении статистики это может привести к самым тяжелым последствием. Для меня в последнее время явилось откровением, что в неформальном общении с экспертами и журналистами тезис о намеренном «подкручивании» статистики практически уже не ставится под сомнение. Да, я часто пишу критические вещи в адрес Росстата и Минэка, но я и сейчас сомневаюсь, что стоит задача чего-то там намерено подкрутить и приукрасить. Хотя, объективных поводов для подозрений много, но моя версия происходящего – это серьёзный развал в работе ведомства, потеря управляемости и контроля по ряду направлений, прежде всего, в части сбора первичной информации. Мне сложно представить, что задача приукрасить действительность могла быть формально обозначена. Как известно, «что знают двое – знает свинья», и как в таком коллективе, где в расчете цифр задействованы тысячи человек, можно скрыть факты манипуляций, я не очень представляю. Вдобавок тысячи макропоказателей взаимосвязаны друг с другом, как их можно подкрутить, чтобы не нарушилась целостность картины, тоже не очень понятно.

Но это моё субъективное ощущение. А в деловых СМИ и в среде экспертов крепнет, скорее, противоположное мнение. На уровне обывателя доверия к официальной статистике, по-моему, вообще никогда не было (главная причина недоверия – цифры по инфляции), а сейчас, когда нам рассказывают об ускорении экономики на фоне падающих доходов, доверия становится ещё меньше.

Опасно, если этот сентимент перенесётся в международные СМИ (Bloomberg уже писал о проблемах российской статистики), и наши цифры будут поставлены под сомнения экспертами МВФ, ВБ, ОЭСР и других международных организаций. А уж если в достоверности статистики усомнятся рейтинговые агентства, то тут просто беда (прозрачность и достоверность статистики – один из факторов, влияющих на оценку качества институтов). В этом случае Росстат срочно нужно будет выводить из-под крыла Минэка, но лучше бы, конечно, это сделать раньше, не дожидаясь проблем.
Что касается вчерашней истории, то тут всё банально и упирается в качество предоставления информации. Найти на сайте Росстата отчёт, вызвавший скандал – нетривиальная задача. Он находится здесь http://www.gks.ru/free_doc/new_site/KOUZ18/index.html, раздел – Итоги наблюдения, таб. 80.1. Росстату всего то нужно было анонсировать отчёт на первой странице, а на странице с отчётом поставить ссылку на предыдущее наблюдение, чтобы каждый мог сравнить цифры (отыскать предыдущий отчёт тоже надо догадаться, он здесь:http://www.gks.ru/free_doc/new_site/KOUZ16/index.html). А совсем хорошо было бы по ключевым показателям исследования (к которым прицепились журналисты) привести длинные ряды – таблицы и графики. Тогда, я думаю, в Кремле бы только порадовались.

Профиль автора в соцсети: https://www.facebook.com/profile.php?id=100011352093651