Фондирование МФО: между прошлым и будущим

Насколько серьезен масштаб проблемы привлечения сторонних средств в МФО и изменится ли ситуация к лучшему.

Дефицит финансов тормозит рынок

Последние годы количество и объем выдаваемых в стране микрозаймов росли. Учитывая традиционный для МФО высокий уровень невозвратов и просрочки (NPL 90+), рынок испытывал растущую потребность в денежной массе для удовлетворения спроса. Кроме того, количество микрофинансовых организаций также увеличивалось, поэтому усиливался фактор конкурентной борьбы. Для привлекательных рыночных позиций требовались все более значимые вливания.

В текущем году оба упомянутых фактора, похоже, наконец «продавили» рынок. Катализатором стали последние изменения в законодательстве. Установление «процентного потолка» по займам ограничило прибыль МФО. Массовая «чистка» реестра вновь повысила конкурентный фактор для оставшихся игроков. Разделение МФО на микрокредитные (МКК) и микрофинансовые (МФК) компании также добавило забот потенциальным представителям обеих категорий. Претенденты на статус МФК столкнулись с проблемой докапитализации до необходимых по закону 70 млн рублей. Остальные — МКК — со следующего года остаются без средств сторонних инвесторов вообще.

Сегодня мы наблюдаем очевидные симптомы всей остроты проблемы. Например, по данным «Эксперт РА», в первом полугодии текущего года в лидеры рынка МФО выбилась компания «ОТП Финанс», выдавшая займов на 10 млрд рублей. Причина — будучи аффилированной структурой ОТП-банка, она имеет доступ к дешевому фондированию и имеет колоссальный опыт в потребительском кредитовании.

Зато, согласно данным того же агентства, в первом полугодии 2016 года портфель займов в целом по рынку, за вычетом «банковских» МФО, впервые с 2012 года ушел в минус, сократившись на 2 млрд рублей. На фоне отсутствия предпосылок к снижению потребительского спроса, причину стоит искать, опять же, в дефиците фондирования. Что подтверждает и то, как оперативно в свою пользу оборачивает этот фактор сегмент «банковских» МФО. Если в прошлом году на них приходилось менее 1% выдач, теперь они оформляют каждый седьмой микрозайм в стране. Концентрация «чистых» МФО, которые по-прежнему определяют облик микрофинансового рынка, на решении «внутренних» вопросов (снижении проблемной задолженности, чтобы соответствовать новым регулятивным нормативам по резервам) вынуждают аналитиков «Эксперт РА» констатировать: роста предложения ожидать не стоит. Базовый прогноз на текущий год — достижение прошлогоднего уровня выдач (140 млрд руб.).

Варианты: ограниченные и дорогие

Еще одна цифра: долг российских МФО перед инвесторами (включая учредителей) во втором квартале текущего года — 139% от собственного капитала. Средств явно не хватает. При этом проблема фондирования МФО заключается как в ограниченности его вариантов, так и в недостаточной финансовой «проходимости» каждого из них.

47,6% — кредиты и займы, 42,5% — средства учредителей, 9,9% — сторонние частные инвесторы, — гласит скупая статистика СРО «МиР» об источниках фондирования МФО в текущем году. Чем же она не устраивает большинство игроков?

Банковский кредит накладен и доступен не всем. Если два года назад ставка привлечения средств в банках для МФО составляла 15-17%, в 2016-ом она приближается к 25%. Для большинства игроков это на грани рентабельности. Однако лучших вариантов попросту нет — этим и объясняется приоритет в использовании данного инструмента. Ситуацию еще можно было бы назвать рабочей, если бы не очевидное нежелание банков кредитовать МФО из-за высокорискового статуса рынка. При этом, как я уже упоминал, очевидное предпочтение уделяется развитию собственных микрофинансовых подразделений банков.

Средства учредителей не безграничны. Взглянем на статистику Центробанка: если в первом квартале 2016 года учредители-физлица вложили в МФО 2,4 млрд рублей (при общем объеме привлеченных средств 14,5 млрд руб.), то во втором — всего 2,1 млрд (при росте общего показателя до 17,2 млрд руб.).

Неплохой альтернативой для МФО выглядит прием займов от физических лиц, но — лишь в контексте перспективного развития. Сегодня, чтобы преодолеть объяснимое недоверие инвесторов, МФО предлагают им те же 25%, а то и 30% годовых, не забывая о гарантиях возврата. Выходит даже дороже, чем обращение в банк. К тому же, наличие у человека минимальной для инвестирования в МФО суммы в 1,5 млн «свободных» рублей — для нашей страны, стоит признать, факт пока достаточно редкий.

Есть еще более дорогой мезонинный кредит и потенциально доступные исключительно крупнейшим игрокам облигационные займы. Примеры обоих — единичны, для МФО они сложны и чреваты многочисленными «подводными камнями». Вместе с выходом МФО на IPO, прецеденты чего вообще до сих пор отсутствуют, все это остается, в лучшем случае, экзотикой.

Что изменится в 2017 году

С одной стороны, ЦБ прогнозировал, что при прошлогоднем уровне просрочки МФО к концу 2017 года понадобится 500 млн рублей докапитализации. С другой — МФО, которые выдержат дефицит фондирования до середины следующего года, вправе рассчитывать на расширение имеющихся и появление новых каналов.

После первого опыта становления рынка в новом, более предсказуемом статусе ожидается всплеск интереса к МФК со стороны частных инвесторов. Способствуют этому и разговоры о том, что ЦБ планирует освободить доходы граждан от инвестиций в МФК от НДФЛ.

Ожидается и массовый приток на микрофинансовый рынок иностранного капитала, как от специализированных фондов, так и тех же частных инвесторов. Дабы ускорить этот процесс, встречные меры должны предпринять сами МФО, предложив новые, привлекательные инвестиционные решения. Таковые наверняка появятся: над их разработкой сегодня работаем и мы. Сегодняшние «эксперименты» — облигационные займы и выход на IPO — также обещают получить развитие.

Вероятен вклад в решение проблемы фондирования МФО со стороны регулятора. Например, директор СРО «МиР» Эдвард Арутюнян не исключает избавление МФО от налога на прибыль при ее реинвестировании в увеличение портфеля. А первый заместитель председателя Банка России Сергей Швецов недавно сообщил о возможности трансформации МФО в банки (с сокращенным спектром услуг), что теоретически откроет им новые горизонты по привлечению средств. Пусть сегодня востребованность такого пути со стороны МФО и вызывает большие вопросы, но само появление такой альтернативы выглядит позитивно.

Что же касается доступности для МФО банковских кредитов, то серьезного изменения ситуации ожидать не стоит. Заинтересованность в развитии собственных микрофинансовых проектов останется определяющей в банковской политике. Однако, если прогнозы по снижению ставки рефинансирования с прежних 10-11% до 7,5-9% сбудутся, МФО испытают на себе некоторые послабления и здесь.