Нужно ли страхование инвестиций в МФО?

Эффективный механизм защиты вложенных средств – одно из принципиальных отличий банковских вкладов от инвестиций в МФО. Могут ли МФО создать аналогичный механизм и увеличить свою привлекательность для инвесторов?

Пенсии вызывают вопросы

Отзывы лицензий, санация банков и выплаты вкладчикам из средств АСВ стали привычной составляющей финансовых новостей. Можно по-разному оценивать политику ЦБ, однако необходимо констатировать – за последние годы механизмы защиты средств вкладчиков в санируемых банках выдержали проверку практикой. Вкладчики стали воспринимать возможность отзыва лицензии у банка как риск потерять доход по вкладу, а не всю вложенную сумму. 

Кто гарантирует?

Структура защиты интересов вкладчиков банков создавалась на законодательном уровне. Сектор МФО сегодня не является системно-значимым, поэтому рассчитывать на прямую поддержку государства в этом деле не приходится. Зарубежный опыт предлагает два основных сценария негосударственных механизмов защиты инвестиций, но их реализация в России сопряжена с определенными сложностями.

Первый - собственно, страхование. Привлечение страховых компаний для реального, а не рекламного, страхования инвестиций сталкивается с рядом проблем. Страховщики закладывают в тарифы максимальные риски, так как не умеют объективно оценивать рентабельность МФО. В результате цена страховки может заметно снизить доходность. Существует и недоверие инвесторов к страхованию в целом. В наиболее массовых видах страхования есть прецеденты судебных тяжб с целью затягивания выплат, инвесторы опасаются подобных ситуаций. Кроме того, остается открытым вопрос платежеспособности самой страховой компании.

Другой сценарий - самостоятельное создание резервного фонда. Такие механизмы широко используют финтех-компании, привлекающие средства частных инвесторов. Определенный процент от поступивших инвестиций аккумулируется на специальных счетах, расходование средств с которых возможно только на выплаты инвесторам. Это защищает средства резервного фонда от ошибок и недобросовестных действий менеджмента. Но в России на данный момент нет правовых норм, позволяющих МФО самостоятельно создавать подобные фонды.

Спрос и предложение

Сейчас основным источником ликвидности для МФО являются средства учредителей. Если взглянуть на статистику ЦБ, объемы привлеченных внешних инвестиций в первом квартале 2016 составили 14,5 млрд.руб., в первом квартале 2017 года 16,5 млрд. руб. – рост за год всего на 13,8%. При этом профильные активы МФО за тот же период выросли на 39,7%. Очевидно, что существует нереализованный резерв в привлечении внешних инвестиций.

Создание системы гарантий способно сгладить конкурентный дисбаланс между банковскими вкладами и инвестициями в МФО. Для формирования качественного и защищенного инвестиционного продукта требуется квалифицированная оценка рисков и грамотное управление страховыми фондами. Большую роль в этом могут сыграть СРО МФО. У СРО есть возможность создания фондов, которые будут формироваться из отчислений участников системы.

Знание рынка и доступ к текущей отчетности МФО позволят резервному фонду СРО объективно оценить риски конкретной компании. Участие в подобных страховых фондах безусловно должно быть добровольным, в то же время оно станет значительным конкурентным преимуществом. Можно предполагать, что наибольший интерес такая возможность вызовет у крупных МФК, которые имеют право привлекать средства частных инвесторов.

Цена вопроса

Прагматики могут справедливо заметить – улучшение инвестиционного климата – это здорово, но кто заплатит? Маржинальность МФО постепенно снижается, и страховые отчисления в виде определенного процента от привлеченных компанией средств могут стать серьезной статьей расходов.

Однако, вместо привлечения дополнительных средств можно изменить структуру регуляторной нагрузки. Сейчас МФО готовятся к выполнению требований, внесенных последними поправками в Указание Банка России от 28 июня 2016 г. № 4054-У «О порядке формирования микрофинансовыми организациями резервов на возможные потери по займам». Они призваны разрешить ситуацию с безнадежными долгами и улучшить качество кредитных портфелей МФО. Но вместе с тем увеличение обязательных резервов потребует от МФО наращивания объемов собственного капитала. Для этого многие компании будут привлекать значительные заемные средства, либо завышать номинальные показатели чистой прибыли. Такая практика неизбежно скажется на значениях ROE и снизит привлекательность рынка МФО для институциональных инвесторов.

Представим, что резервный фонд СРО будет работать на тех же принципах, что и банковский фонд обязательного резервирования(ФОР). МФО под контролем ЦБ на возвратной основе будут размещать там определенный процент средств, поступивших от инвесторов. Разумеется, речь идет о средствах инвесторов - не учредителей. При этом нормативы обязательного резервирования на возможные потери по займам для участников работы фонда должны быть пропорционально снижены.

Если размер отчислений в фонд будет сопоставим с отчислениями в ФОР, то затраты МФО возрастут незначительно, так как снижаются объемы необходимых заемных средств и расходы на их обслуживание. Руководство резервного фонда СРО будет иметь возможность контролировать работу компаний - участников фонда, что положительно скажется на качестве кредитных портфелей. Средства фонда безусловно не смогут покрыть обязательства МФО по выплате процентов на привлеченные инвестиции, но предоставление гарантий даже с определенными ограничениями в пределах основной суммы, значительно повысит привлекательность МФО для инвесторов.

В то же время фонд сможет вести собственную инвестиционную политику, максимально консервативную. Дополнительные доходы не только увеличат суммы потенциальных страховых выплат, но и повысят качество работы СРО в целом. Сейчас перед СРО стоят масштабные задачи контроля за соблюдением базовых стандартов. Появление страхового фонда позволит СРО стать не только контролером, но и активным участником работы по повышению качества услуг МФО. Фонд сможет оперативно кредитовать компании в случаях массового изъятия средств инвесторами, упростит вопросы взыскания непогашенных долгов в ситуации, когда МФО исключена из реестра, в частности передачу данных в БКИ.

На сегодняшний день рынок легальных МФО, внесенных в реестр ЦБ, не сталкивался с масштабными потерями средств инвесторов. Похожие случаи возникали только у «серых» компаний, прикрывающихся названием МФО. Однако, сфера деятельности и объемы кредитных портфелей МФО растут. Растет и цена ошибки, по мере того как ужесточается регулирование рынка. Необходимо предупредить саму возможность появления ситуации, когда проблемы отдельной компании вызовут цепную реакцию и подорвут доверие к молодому, растущему рынку МФО. Создание механизмов страхования инвестиций - один из способов достичь этого.