Предприниматель аресту не подлежит?

В 2017-2018 годах состоялось очередное изменение уголовного законодательства в отношении процедуры привлечения к ответственности предпринимателей. Новыми законами установлен особый порядок возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям и упрощенный порядок прекращения дела в случае возмещения налогоплательщиком убытков бюджету.

В 2008 году по подозрению в содействии уклонению от уплаты налогов был арестован Сергей Магнитский – аудитор. Он провел в следственном изоляторе почти год и умер, так и не дождавшисьсуда. Незамедлительно последовал комментарий от председателя Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Эллы Памфиловой. Омбудсмен назвала случившуюся трагедию «профессиональной смертью».

Европейская общественность остро отреагировала на лишение свободы аудитора, который выполнял свою работу – находил способы налоговой оптимизации. Законность таких методов должен был определить суд. Остро встал вопрос: насколько допустимо держать в следственном изоляторе предпринимателей, юристов и бухгалтеров в стране, где уклонение от уплаты налогов является поводом для гордости, а не чем-то постыдным (и как следствие, это явление весьма распространено).

За неуплату налогов привлечь можно практически любого, потому что даже если у налогоплательщика и не было злого умысла, банальная ошибка в расчетах как со стороны налогового органа, так и со стороны налогоплательщика приведет к недоимке.

«Медведевская оттепель» 2009 года, когда Уголовно-процессуальный кодекс не допускал арест по налоговым преступлениям сменилось ужесточением законодательства при президенте Владимире Путине. С 2017 года «маятник» законодательства качнулся в обратную сторону, и в связи с усталостью бизнеса от налоговой бюрократии и ростом налоговой ставки по НДС в 2018 снова назрела необходимость пересмотреть порядок привлечения к уголовной ответственности предпринимателей.

Как же теперь происходит уголовное преследование неплательщиков налогов? Отдел дознания после предварительной проверки направляет дело в следственный орган. Следователь при наличии оснований для возбуждения дела в обязательном порядке направляет запрос в налоговый орган о наличии налоговых нарушений. Налоговый орган может дать заключение о наличии недоимки перед бюджетом только на основании налоговой проверки, проведенной по всем правилам Налогового кодекса РФ: налогоплательщика должны пригласить на проверку, он обязан предоставлять только запрошенные документы и вправе представлять возражения.

Конечно, за время проведения проверки налогоплательщик может осознать серьезность своего проступка перед бюджетом и предпочтет погасить недоимку по налогам, взносам или сборам. Действительно, новые редакции УПК РФ предусматривают прекращение уголовного дела в случае, если налогоплательщик покрыл долг перед бюджетом.

Что немаловажно, по экономическим преступлениям отменена мера пресечения в виде заключения под стражу. Предпринимателя или иное ответственное лицо не могут посадить в СИЗО до выдвижения обвинения. Ранее, как показало дело Магнитского, заключение под стражу позволяло держать подозреваемого в тюремных застенках достаточно долго: бесконечные опросы многочисленных свидетелей, экспертизы огромного количества документов, которые длятся по нескольку месяцев, вынуждали подозреваемых признавать вину и надеяться на скорый суд. Теперь порядка больше: сначала налоговая проверка, выявление недоимки, обжалование в вышестоящем налоговом органе, потом уже – возможное возбуждение дела и суд. При этом подозреваемого в совершении экономического преступления в принципе не могут брать под стражу до приговора суда, если подозреваемый/обвиняемый не скрывается от правосудия и имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации.

У следствия по-прежнему остался инструмент для срочного возбуждения уголовного дела в отсутствие результата налоговой проверки. Так «при наличии повода и достаточных данных», как указывает новый УПК, следователь вправе возбудить уголовное дело по своему усмотрению. Однако Пленум Верховного суда РФ еще в 2016 году указывал на недопустимость правового террора в отношении предпринимателей и требовал соблюдать положения УПК об особом порядке привлечения к ответственности по экономическим преступлениям.

Предпринимательству в России год от года становится не легче. Увеличение налогового бремени, усложнение отчетности, утверждение практики субсидиарной ответственности не улучшают деловой климат. Нахождение баланса между соблюдением государственных интересов и интересов бизнеса – одна из задач законодателя, и будем надеяться, что смягчение уголовной ответственности по налоговым преступлениям и порядка привлечения к уголовной ответственности по экономическим преступлениям является одним из первых шагов в улучшении инвестиционного климата России.