Американский хедж-фонд Elliott Investment Management, известный своими агрессивными стратегиями, встряхнул европейский энергетический рынок. После приобретения почти 5% акций британской BP, фонд Пола Сингера открыл короткую позицию против её главного конкурента — нефтяного гиганта Shell. Сумма ставки, согласно данным Управления по финансовому регулированию и надзору (FCA), составляет около £850 млн ($1,1 млрд), что эквивалентно 0,5% капитализации Shell. Это крупнейшая короткая позиция по компании за последние десять лет.

Короткая позиция (шорт) — это ставка на падение стоимости акций. Однако в случае Elliott, как поясняют аналитики, такая стратегия может быть частью глобального хеджирования. Фонд, владеющий значительной долей в BP, стремится минимизировать риски, связанные с волатильностью на нефтяном рынке. «Когда хедж-фонд открывает длинную позицию - с использованием кредитного плеча или без, поскольку они часто применяют плечо в таких позициях - для целей управления рисками ему необходимо создать противоположную позицию, то есть короткую, в аналогичной компании», - заявил в пятницу Маурицио Карулли (Maurizio Carulli), аналитик Quilter Cheviot по энергетике и сырьевым товарам.  

Таким образом, короткие позиции против Shell и TotalEnergies (ранее Elliott занял короткую позицию на €670 млн против французского энергетика) могут служить страховкой на случай негативного сценария для BP. Например, падения цен на нефть или внутренних проблем компании. Это классическая практика хеджирования, которая позволяет фондам сохранять баланс в портфеле.  

Интерес Elliott к BP не случаен. Акции компании за последние пять лет отставали от конкурентов — Shell, ExxonMobil и других. Инвесторы связывают это со стратегией BP, объявленной в 2020 году: сокращение добычи нефти и газа в пользу развития возобновляемой энергетики. Однако переход на «зелёные» рельсы оказался затратным и не принёс ожидаемой доходности.  

Согласно источникам Reuters, Elliott уже провёл встречи с крупными акционерами BP, продвигая идею радикальных изменений. Среди предложений — сокращение операционных расходов, продажа непрофильных активов и даже смена руководства. Фонд настаивает, что BP должна пересмотреть свою стратегию, вернув фокус на традиционные энергоносители, чтобы догнать конкурентов.  

Пока Elliott давит на BP, его короткие позиции против Shell и TotalEnergies вызывают вопросы. Shell недавно представила план по увеличению выплат акционерам и сокращению расходов, сделав ставку на сжиженный природный газ (СПГ, LNG). TotalEnergies, в свою очередь, продолжает наращивать инвестиции в нефтегазовые проекты, несмотря на публичные обещания по декарбонизации.  

Обе компании, как и BP, сталкиваются с дилеммой: баланс между краткосрочной прибылью и долгосрочной устойчивостью. Европейские энергетики, в отличие от американских коллег, всё чаще возвращаются к ископаемому топливу, чтобы поддержать доходность акционеров. Например, норвежская Equinor также объявила о сокращении инвестиций в ВИЭ в пользу нефти и газа.

На фоне новостей об открытии короткой позиции Elliott акции Shell упали на 0,5% в середине торговой сессии, хотя с начала года их рост составляет более 11%. Рыночная капитализация Shell оценивается в £169 млрд ($218,7 млрд), а TotalEnergies — в €136,74 млрд ($147,7 млрд). Для сравнения: капитализация BP составляет около £80 млрд, что подчёркивает её отставание от конкурентов.  

Аналитики считают, что действия Elliott отражают общий тренд: хедж-фонды всё активнее влияют на стратегии крупных корпораций, особенно в переходные периоды.

Действия Elliott поднимают важные вопросы о будущем энергетических компаний. Во-первых, давление со стороны акционеров может заставить BP и других игроков свернуть амбициозные климатические инициативы ради сиюминутной прибыли. Это вызывает критику со стороны экологов, которые считают, что такой подход замедляет глобальный переход к низкоуглеродной экономике.  

Во-вторых, зависимость компаний от решений хедж-фондов ставит под сомнение их стратегическую независимость. Например, если BP поддастся требованиям Elliott, это может создать прецедент для аналогичных вмешательств в других корпорациях.  

Наконец, усиление коротких позиций против крупных игроков, таких как Shell, может спровоцировать волатильность на рынке. Инвесторы начинают сомневаться в стабильности даже самых надёжных компаний, что может привести к цепной реакции.