Защита от дурака

Глупость – дар Божий, но не стоит им злоупотреблять. (О. Бисмарк)

Нравится мне фильм - «17 мгновений весны». Фильм правильный, он учит чувству любви и уважения к Родине, а также к себе как маленькой частичке этого большого и важного для человека понятия. А фразы в фильме какие? Почти каждая заставляет глубоко задуматься - благо есть над чем. Помните, как Штирлиц спрашивал у Мюллера: «Почему в Германии с каждым днем дела идут все хуже и хуже»? А тот отвечал ему: «Дело в том Штирлиц, что в стране развелось много дураков, говорящих вроде бы правильные вещи. В этом то – и вся беда».

Похоже, что и у нас в банковской системе практически та же самая ситуация.

То Центробанк для борьбы с неугодными банками придумывает принцип «мотивированного суждения» (который юристы в шутку называют принципом «фактов не имею, но имею право предположить»), который стал кнутом для банковской системы и, возможно, неиссякаемым источником коррупции для некоторых сотрудников Центробанка.

То начинается война с «банковскими замарашками» замешанными в «обнальном бизнесе», или банками, ведущими, по мнению Центробанка, рискованную политику и не имеющих достаточных резервов (по Базелю), а не с истинными причинами и структурами, вызывающими эти проблемы. Эта «маниакальная» война уже убила за 3 года более 300 банков и украла у сотен тысяч их клиентов все, что они имели (я уже не говорю о государстве, которому эти «игры» обошлись, по мнению Fitch, порядка 3,36 триллионов рублей). Интересно, сколько еще надо убить банков, чтобы к Центробанку пришло осознание того, что он делает что-то неадекватное по отношению к ситуации, сложившейся в банковской системе (если, конечно, Центробанк преследует именно те цели, которые декларирует)?

То у Центробанка наступает избирательная слепота на деятельность некоторых банков, выводящих свои активы за рубеж (например, на сегодня рекордсменом является Внешпромбанк - более 210 млрд. рублей), но ответственности за это в Центробанке никто не несет.

То высказывается иллюзорная мысль, что со временем в России останется только один банк, и он спокойно сможет удовлетворить все потребности страны в банковских услугах.

То предлагается идея «пропорционального регулирования» и новый механизм санации банков (которые, по мнению банкиров, убьют еще порядка 300 банков). Эти важные законопроекты принимаются почему-то в форсированном режиме. Первые чтения прошли уже 22 февраля 2017 года.

То некоторые особо продвинутые генераторы новых идей предлагают ввести механизм «поведенческого надзора», направленный вроде бы на защиту прав потребителей банковских услуг. А фактически, ставящий лишь очередную «заплатку» на банковскую систему, пытаясь посредством этого решить все накопившиеся проблемы. Ну что же, слово «поведенческий надзор» звучит гордо и многообещающе. Но что это такое реально в наших(!) условиях и как это будет применяться на практике – увы, никто толком не знает. И вообще говоря, откуда пришел этот принцип, из психотерапии? Интересовался, он не оправдал себя даже там. Из криминального мира? Обитатели которого привыкли жить «по понятиям», а не по законам? Возможно. И тогда банковской системе – окончательная и бесповоротная «хана». Но сдается мне, что это просто симбиоз нашего старого знакомого - принципа «мотивированного суждения» и принципа - жить «по понятиям» гипертрофированного и возведенного на новую иерархическую ступень в ситуации, когда не работают уже существующие законы. В результате всего этот механизм и потребителям банковских услуг не поможет, и на банки наденет новые оглобли. С точки зрения теории систем такое бывает и довольно часто. Противоречия и проблемы, которые не решаются на нижнем уровне дилетанты, как правило, пытаются вытолкнуть на более высокий иерархический уровень в надежде на то, что там-то, наконец, и будут найдены нужные решения. Это вряд ли! Там возникнут другие противоречия и гораздо более серьезные, которые могут очень скоро достигнуть своего критического уровня, возможно, даже фатального. Но генераторы новых идей (да и не только они) об этом даже не догадываются, потому что они просто не обучены мыслить системно.

При таком обилии дилетантских идей невольно вспомнился старый анекдот про Михаила Горбачева. Приезжает как-то Горбачев в колхоз. Интересуется, как идут дела. «Да плохо» - отвечают колхозники, - «куры не несутся». – «А вы поставьте перед ними зеленую табличку, и все будет хорошо». Через месяц Горбачев интересуется, как дела на сей раз. «Все равно не несутся» - отвечают колхозники. – «Ну, тогда нарисуйте на табличке белый треугольник, должно помочь». Спустя некоторое время колхозники сообщают: «Михаил Сергеевич, все куры сдохли». –«Неужели все»? - удивляется Горбачев? «Жаль, у меня еще столько разных идей было».

Согласитесь, что анекдот чем-то напоминает ситуацию, сложившуюся в банковской системе, не так ли?

Кстати, еще в начале перестройки проводились расчеты касательно того, какой должна быть величина критической массы профессионально подготовленных руководителей и специалистов, от которой будет зависеть успех развития страны. По оценкам экспертов, эта цифра (для СССР) составляла примерно 3 млн. человек (следовательно, для России около 1,5 млн.). Видимо, за 25 лет на этот уровень выйти так и не удалось. Кроме того, как говорил сатирик Веслав Брудзиньский: «Где взять нужного человека, чтобы узнать, в самом ли деле нужный человек находится на нужном месте»? Действительно, это нелегко. И все же делать что-то надо, иначе в результате прогрессирующего отупения мы рискуем потерять весь накопленный потенциал и начнем медленно вырождаться, при этом искренне полагая, что мы интенсивно движемся вперед.

Между тем некоторые руководящие сотрудники Центробанка и Минфина, видимо, почувствовали, что бесконечно эта чехарда в банковской системе продолжаться не может и дело начинает пахнуть, как говорится, «керосином». И они начали придумывать различные бюрократические методы своей защиты и устрашения тех, кто стал или может стать жертвами их непродуманной политики. Минфин предлагает законодательно освободить от ответственности ряд сотрудников Центробанка и АСВ, если в ходе их деятельности или бездеятельности был нанесен ущерб владельцам или клиентам банков. А Центробанк предложил навсегда лишать права работать в банковской системе не только руководство банков с отобранной лицензией, но даже и простых операционистов. Браво! Потрясающие идеи! Кстати, их можно значительно «усилить». Например, разрешить бывшим сотрудникам банков проживать и работать только в сельской местности. Заодно этим действием улучшив показатели и по сельскому хозяйству, и по безработице. Более того - это гуманно. В сельской местности банков практически уже не осталось, так что у бывших сотрудников банков не возникнет ностальгии по прошлой работе.

Судя по всему, «банковский триумвират» и его создатель Герман Греф тоже начинают отдаленно понимать масштаб произошедшего, его социальную и экономическую значимость и к чему в дальнейшем может привести эта непродуманная политика «зачистки» банковской системы. По крайней мере, 14 февраля 2017 года, видимо, с их подачи, был сделан «информационный вброс» (через агентство «Bloomberg» и «The Insider» (сайт theins.ru)) о том, что Председатель Центробанка Эльвира Набиуллина получила поддержку на «зачистку», минуя Правительство РФ, непосредственно у Президента РФ Владимира Путина. Господа, не смешите! Во-первых, Центробанк не подчиняется Правительству РФ, и у него нет необходимости согласовывать с ним свои действия. Во-вторых, очень интересно, в связи с чем Набиуллина вдруг решила подчеркнуть непричастность Правительства РФ к проводимым действиям? Что за этим стоит? Простое расхождение мнений или возможная потеря капитала кем-то очень значимым в нашем государстве, и теперь все пытаются откреститься от содеянного? В-третьих, Путин не банкир и ему всегда можно представить картину в выгодном для «банковского триумвирата» свете и получить поддержку проводимым действиям. И, в-четвертых, мы все прекрасно понимаем, что в «правильно» заданном вопросе любому человеку (в том числе и Владимиру Путину) уже содержится 70% ожидаемого ответа. Так что не надо «переводить стрелки», господа, это, по крайней мере, не красиво!

P.S. Приведу один забавный исторический эпизод. Когда Николай I путешествовал из Петербурга в Москву по только что построенной железной дороге, то ответственный за строительство, известный генерал, ввиду особой торжественности момента, приказал на подъезде к Москве покрасить рельсы белой краской. В результате потери трения между колесами и рельсами поезд остановился. Когда императору доложили о случившемся, то он распорядился надеть на генерала красную шапку, «чтобы глупость его была видна издалека». Может быть, и сейчас следует сделать что-нибудь подобное (как своеобразную «защиту от дурака»), чтобы человек, принимающий ответственное решение, семь раз подумал, прежде чем принять его.