Скрещение копий вокруг рекламы кредитов, лизинга и ЭЦП

Прошедшая очередная рабоче-нерабочая неделя неожиданно оказалась настолько насыщенной событиями, которые так и просятся под скальпель, что пришлось обзор некоторых из них оставить на потом...

Не могу сказать, что стало причиной столь бурной и порой до неприличного смешной активности – возможно, что виной всему та самая возросшая социальная дистанция между нашими авторами новостей и реалиями, от которых они «страшно далеки»...

А может быть, всё наоборот - это мы страшно далеки от тех «реалий», которые они учитывают?

Но ведь все равно остается вопрос, насколько далеки от народа те самые неизвестные народу реалии...

Больше рекламы – больше финграмотности?

14 мая 2020 года заместитель председателя Государственной Думы г-жа Яровая внесла в Думу очередной проект «О внесении изменений в статьи 28 и 38 Федерального закона "О рекламе" (№ 956425-7) ... 

Текст невелик, всего 2 страницы, и потому позвольте процитировать его почти полностью.

Суть изменений такова: «Реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о том, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом»...

Очень хотелось бы сказать «no comments», но обычно «без комментариев» - это ответ, тех у кого спрашивают, а не тех, кто задает вопросы....

И потому позвольте удивиться логике этой новеллы и ее обоснования...

Если следовать тексту проекта (повторим его еще раз – «гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом»), и кредит или заём получен не гражданином нашей страны, значит, он не должен отвечать принадлежащим ему имуществом? А кто тогда будет отвечать? Тот, кто проголосовал за такой закон? Или тот, кто его предложил?

Идем дальше – в пояснительной записке указывается, что (цитирую) «в соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем

принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание». То есть если даже «гражданин» и отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом, мы то с вами знаем, что взыскать с него в установленном законом порядке нельзя его единственное жилье, а скоро нельзя будет взыскивать если после взыскания останется денег меньше чем на 1 МРОТ... Или единственное жилье это уже не имущество? Ну, если так пойдет, про то, являются ли деньги в размере 1 МРОТа имуществом и спрашивать не надо...

А как же тогда быть с обоснованием законопроекта, в котором на 2-й странице русским по белому написано, что «законопроект направлен на создание условий для полного информирования в доступной форме граждан об условиях кредита и возможных рисках»?

Или уважаемый законодатель хочет заставить рекламодателей такой неполной информацией вводить тех самых «граждан» в заблуждение?

Кстати, как указано в пояснительной записке, именно с введением в заблуждение граждан и созданием иллюзии бесплатности кредитных продуктов и собирается таким образом бороться законодатель...

Или весь смысл в том, чтобы больше платной рекламы покупали?

Опять же, просто цитата «В данной рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах, при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд»...

После этого вопрос «cui prodest?» (кому выгодно?) задавать не буду, так как теперь уж точно услышим в ответ «no comments» (без комментариев)...

Невыносимая легкость бытия лизинга...

13 мая 2020 года «Коммерсантъ» опубликовал заметку «Лизинг ускользающей природы» о том, как Минэкономики с одной стороны, и Минфин и Банк России с другой стороны никак не могут определиться с сущностью того, что же есть лизинг и кем это явление нашей жизни должно регулироваться и контролироваться...

Одна сторона говорит о преобладании экономической сущности, другая – о финансовой природе таких отношений.

У каждой из сторон свои аргументы и спору пока не видно ни конца, ни края, хотя при желании можно вспомнить с чего вся дискуссия началась.

Мое внимание привлекла иная, почти прошедшая мимо часть этой дискуссии, с которой, как мне кажется, ни у одной из сторон нет противоречия, хотя воз и ныне там.

О чем это я?

Цитирую: «в министерстве [экономики] подчеркивают, что «лизинговые компании не работают напрямую с населением и его средствами»»...

Если это так, то чем же занимаются все те юридические лица, которые входят в Ассоциацию развития возвратного лизинга?

Правда, почему-то на сайте самой организации про физических лиц ну ни слова, но в интервью про создание Ассоциации все честно и открыто – «Если компания находится на общей системе налогообложения, то она должна платить НДС, когда покупает машину у физического лица для дальнейшей передачи по договору лизинга. Хотя работающие на упрощенной системе организации НДС не платят. И это в основном маленькие игроки. Мы хотим добиться равноправия в этом вопросе, – комментирует Владимир Звонарев, – в выигрыше будут и обычные граждане, которые получат доступные финансовые инструменты от крупных и проверенных компаний».

Ну то есть с физическими лицами все-таки лизинговые компании работают?

Или Минэкономики считают, что после принятия их версии законопроекта, работать со средствами физических лиц лизинговые компании больше не будут?

Вынужден напомнить, что еще в июле прошлого года президент России Владимир Путин дал поручение «проверить схему обратного лизинга автомобилей для физлиц». В поручении прямо указаны Генпрокуратура и Банк России, которые до 1 октября 2019 года должны были «при необходимости представить предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации в части, касающейся повышения уровня правовой защищенности физических лиц при заключении и исполнении таких договоров».

К сожалению, несмотря даже на формулировки доклада Генеральной Прокуратуры, а воз и ныне там, хотя законодатели выполнили поручение президента России авансом, еще в феврале 2019 года внеся в Госдуму поправки «защищающие имущество россиян при взаимодействии с лизинговыми компаниями». Правда, поправки эти были внесены именно в ту версию законопроекта, которую и предложил Минфин и Банк России, что с учетом спора между тремя уважаемыми организациями (напомню – Минэк и Минфин с Банком России) и оставило столь любимых всеми ведомствами граждан РФ без правовой защиты, о которой и говорится в поручении президента...

Остался только один вопрос – уж если и Минэк, и Минфин с Банком России считают, что лизинг это не про физических лиц, может обойдемся без помощи Генпрокуратуры или даже более высоких чинов для того, чтобы защитить все-таки права граждан?

Или, как в том анекдоте про двух профессоров, - «если бы в университете ещё и студентов не было бы, тогда вообще всё было бы хорошо»?

Это сладкое слово «бесплатно»

В одном из обзоров я рассказывал про то, как компания, предлагающая 3 бесплатных продукта, была продана за $7 млрд.

Пандемия коронавирусной инфекции многое поменяло в нашей жизни, и теперь даже от государства можно увидеть такой же «бесплатный» подход, который раньше только от пионеров рынка можно было ожидать...

О чем это я?

14 мая 2020 года «Коммерсант» рассказал об инициативе Федеральной налоговой службы бесплатно раздавать сертификаты квалицированной электронной подписи юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и нотариусам. И, как справедливо указывается в заметке, ФНС на этом рынке фактически станет монополией, оказывающей общедоступную госуслугу. Но самое главное другое - это фактически поставит точку в споре ФНС и Минэкономики, нужен ли единый реестр таких подписей (точка зрения ФНС) или должно быть много независимых центров, выдающих такие подписи, а заодно развивающие некие дополнительные бизнес-услуги...

Ну что тут сказать? Честь и хвала ФНС, которая берет на борьбу с рынком рыночные же методы борьбы за потребителей...

А потребителю ведь почти всегда все равно, кто платит за него – главное, чтобы не он!

ФНС не призывает запретить остальных, просто ФНС просит денег из бюджета на бесплатные для потребителей услуги...

Ждем ассиметричного ответа от бизнеса, если, конечно, он готов работать бесплатно на привлечение и удержание, а монетизироваться - за счет тех самых известных пока только Минэкономики дополнительных сервисов...

Или, как говорится, обещанного три года ждут? Тем более, если никто никому ничего не обещал...

P.S. Совместный проект «Ищем логику с Эльманом Мехтиевым» портала Finversia.ru и журнала «Банковское обозрение».