Как вирус обостряет риски микрозаймов и взыскания долгов. И депутатов

Отмена карантинных ограничений проявилась не только в количестве машин и людей на улицах. Она видна и в количестве новостей, которые так и просятся в этот блог. Вероятно, их было меньше и из-за тех самых ограничений, которые не позволяли таким новостям выплескиваться. Так что же удивило и развеселило со времени последнего выпуска этого обзора?

Меняется ли сумма от перемены слагаемых?

9 июня 2020 года Роспотребнадзор опубликовал документ, названный им «О рекомендациях для потребителей микрофинансовых услуг в период пандемии коронавируса».

Суть рекомендаций – Роспотребнадзор «призывает потребителей обратить дополнительное внимание на риски, присущие кредитной деятельности и способы защиты от них».

Последуем же совету глубокоуважаемого надзорного органа, показавшего чудеса организации по борьбе с распространением пандемии, и постараемся обратить внимание не на риски самой пандемии, а на риски для потребителей, присущие кредитной деятельности в период пандемии.

И простите, но, увы, придется цитировать и цитировать...

Рекомендация №1 звучит так – «Обязательно проверьте, входит ли организация в государственный реестр МФО на сайте Банка России или в специальном электронном справочнике».

Уважаемый Роспотребнадзор! Мне не получилось найти в государственном реестре МФО многие из тех организаций, которые занимаются кредитной деятельностью. Правильно ли я понимаю, что следуя этим рекомендациям, всех их надо опасаться как возможных мошенников? Кого именно не нашел? Можно мы не будем поименно называть все оставшиеся в РФ 400 банков? Вы же сами пишите про «риски, присущие кредитной деятельности», а разве в России кредитной деятельностью занимаются только микрофинансовые организации? Или, когда потребитель желает разместить вклад в новом для себя банке, вы рекомендуете НЕ проверять, входит ли организация в число лицензированных на сайте Банка России?

А в обычные времена, когда пандемия сойдет на нет, проверять входит ли организация в государственный реестр или имеет ли лицензию - не надо?

Рекомендация №2 звучит так – «Избегайте организаций, сотрудники которых хотят выдать вам заемные деньги очень быстро, «не отходя от кассы». То есть, когда принадлежащий государству Сбербанк предлагает выдать деньги по кредиту через 2 минуты, Роспотребнадзор рекомендует избегать такую организацию?

Понятно, что Сбербанк принимает решение и отправляет деньги не всем подряд, а тем, кто получает зарплату или пенсию в этом банке, но и Роспотребнадзор не уточнил кроме как в заголовке о ком идет речь вообще в его рекомендациях...

А далее в той же рекомендации речь про то, что по закону при обращении за кредитом у клиента есть право «знакомиться с условиями договора в течении пяти дней». Абсолютно верная ссылка на положения закона. Мне лично известен только один случай, когда человек пытался забрать не деньги, а условия договора. Правда, это была журналист, проверявшая банки для заметки... Ссылка на закон имеет право на жизнь, только жизненна ли сама эта рекомендация?

И опять же, а когда пандемия уйдет, «знакомиться с условиями договора в течении пяти дней» не надо?

Рекомендация №3 звучит еще более феерично – «К оформлению микрозайма всегда нужно подходить с «холодной головой». Удивительно, что уважаемый госорган в период пандемии не предлагает подходить к оформлению микрозайма не только с холодной головой, но и с чистыми руками. Хотя призыв чаще мыть руки – это именно по линии Роспотребнадзора... Осталось добавить только про «горячее сердце», но это уже по линии другого ведомства...

И ещё, а к оформлению кредита в банке нужно подходить не с «холодной головой», а с «горячей»?

Или, когда пандемия сойдет на нет, к оформлению микрозайма, да и любого кредита, нужно подходить не с «холодной головой»?

Можно продолжать и продолжать анализ всех 9 рекомендаций, но законы жанра требуют краткости не только анализа, но и изложения.

2/3 рекомендаций вряд ли относятся только ко временам пандемии. 1/3 рекомендаций относятся не только к МФО. Замените слово «микрозайм» на «кредит» и message останется тем же...

И тогда остается тот самый вопрос, который и прозвучал в самом начале, – меняется ли сумма от изменения слагаемых? По идее, ДА. Но она не меняется, когда ВСЯ СУММА ДЕЙСТВИЙ направлена не на содержание, а всего лишь на факт выхода «в эфир» сей, с позволения сказать, «новости»...

Начни с себя!

4 июня 2020 года для общественного обсуждения опубликован проект текста законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон «О кредитных историях».

И так как речь идет про регулирование деятельности по взысканию просроченной задолженности на досудебной стадии по любым договорам кредитования физических лиц банками, МФО и КПК, публикация эта не могла не стать поводом для выступления некоторых наших известных политиков.

Один из постоянных поставщиков поводов для нашего блога, председатель партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов 8 июня 2020 года заявил, что «надежную защиту прав должников способен обеспечить только полный запрет коллекторов».

Как указывается в публикации, «парламентарий напомнил, что СР последовательно выступает за полный запрет коллекторской деятельности, однако соответствующий законопроект не нашел поддержки у Правительства и думского большинства».

Он также заявил, что обращался к председателю Правительства РФ «с предложением запретить взыскание долгов коллекторами на срок до одного года на фоне пандемии коронавируса», так как

такие «инициативы особенно актуальны сегодня, когда большинство россиян осталось без средств к существованию».

Странно, что г-н Миронов забывает про долги банкам, которые взыскивают сами банки. Или по тем долгам, которые взыскивают банки, у россиян остались средства к существованию?

Внимая таким заявлениям, хочется верить, что г-н Миронов и руководимая им фракция действительно всегда и последовательно выступали за тот самый полный запрет коллекторской деятельности.

Но факты говорят иное...

Когда принимался тот самый 230-й Федеральный Закон (о коллекторах), г-н Миронов упорно голосовал «ЗА» на всех слушаниях или же «не принимал участия».

А как же голосовала фракция, руководимая им?  Точно так же – только «ЗА».

А потому хочется спросить у г-на Миронова: «Не пора ли признать ошибкой собственное голосование ЗА принятие 230-го закона в 2016 году? И только потом призывать других к голосованию ПРОТИВ этого же закона?»

Неплохо бы и по всем остальным законам, по которым голосовали ЗА при их принятии, выйти и сказать, - «уважаемые избиратели, извините, мы ошиблись тогда, проголосовав ЗА эти законы»...

Можем помочь со списком таких законов...

Или - не тратить время, коль популистам легче критиковать других, чем признавать свои ошибки?

Слышен звон, да что толку в нем

5 июня 2020 года Банк России опубликовал информационный материал «Тенденции на рынке МФО в марте-мае 2020 года» (http://cbr.ru/press/event/?id=6816 и http://cbr.ru/Collection/Collection/File/27920/mmt_03_05.pdf). На одной из страниц было указано, что изменение одного из показателей «связано с возобновлением процедур по частичной продаже задолженности». И о чудо! Многие СМИ заговорили о рисках, которые несет такая продажа долгов в период пандемии. Но лучше всех выступил неизвестный мне доселе «эксперт по финансовой грамотности» Вера Ефремова в издании Ura.ru.

Позвольте несколько цитат – они того стоят!

«Учитывая нынешнюю обстановку в нашей стране, возможно, коллекторы будут злоупотреблять правами». Следуя такой логике, если в космосе много астероидов, значит ли, что в период пандемии они все будут падать на Землю?

Идем дальше - «гражданам в таком случае лучше в кратчайшие сроки погасить долг. Возможно, это стоит сделать с помощью нового займа под более низкий процент в банке».

То есть, если у вас уже есть долг, по которому в бюро кредитных историй уже давно горит красный свет, то банки не только выдадут кредит, но и, возможно, сделают это под более низкую ставку?   

И в завершение адвокат Вера Ефремова заявила, что «из финансовой кабалы можно выбраться с помощью кредитных карт с рассрочкой, так как там вовсе нет процентов».

А мы-то наивные, спорили в одном из выпусков этого блога с предложениями г-жи Яровой внести поправки в закон «О рекламе». В пояснительной записке к законопроекту она заявила, что реклама вводит в заблуждение и создает иллюзию бесплатности кредитных продуктов у населения. Но если даже адвокаты верят, что сыр бывает бесплатным не только в мышеловке, то что же говорить о всех остальных?

Что сказать про такие «горе-рекомендации»?

Если в издании все цитаты верны, можно сказать только одно - «слышен звон, да что толку в нем»... Ура!

P.S. Совместный проект «Ищем логику с Эльманом Мехтиевым» портала Finversia.ru и журнала «Банковское обозрение».