Вагон и маленькая тележка: как избежать навязывания финансовых услуг

Поговорим о навязываемых продуктах и услугах на финансовом рынке. Их великое множество - от прямых до косвенных, от потенциально полезных до абсолютно не нужных. К чему следует быть готовым рядовому клиенту?

Самые распространенные прямые навязанные услуги, с которыми сталкивается клиент банка, это доставка за отдельную плату выписок, смс-сообщений о движениях по карте, плата за пользование интернет-банком. Небольшие частные банки, находящиеся под мощным прессом конкуренции, такого, конечно, позволить себе не могут, и подключают услугу только с согласия клиента. Как правило. Банки же покрупнее,  зачастую вносят услуги сразу в договор — по факту клиент узнаёт о том, что подписался на целый пакет «необходимых» услуг лишь когда вносит первый платёж по кредиту.

К косвенным навязанным услугам относятся такие предложения, как инвестиции в ПИФ, открытие через аффилированную с банком структуру брокерского счёта или депозита взамен на льготные условия по другим банковским продуктам. Сюда же можно отнести и выдачу кредитной карты в довесок к обычному кредиту, а также увеличение в одностороннем порядке кредитного лимита. Кто ж откажется, если деньги нужны?!

Наконец, высшим пилотажем считаются маркетинговые ловушки. С одной такой схемой столкнулся мой знакомый. Оставив заявку на рефинансирование кредита через один из популярных агрегаторов финансовых продуктов, он получил одобрение от крупного розничного банка. Обрадовавшись удаче, он даже не обратил внимания, на какой именно продукт заполняет анкету. Оказалось, что это обычная кредитная карта. И уже в офисе банка он робко поинтересовался: «А как же, всё-таки, с рефинансированием?!». «Знаете, то, что вам одобрили карту — уже удача. Вот мы выдадим сейчас карту, начнёте пользоваться, а через пару-тройку недель напишете заявление на рефинансирование», - приободрил его менеджер.

Человек согласился, почитав, что обслуживание карты и ещё некоторые услуги обойдутся ему примерно в 1200 рублей и это цена надежды, что впоследствии банк все же предоставит рефинансирование. Надежды, а не гарантии, подчеркну. Тысячу с одного клиента, тысячу с другого - как говорится, курочка по зёрнышку…

О масштабе проблемы говорит тот факт, что только в четвёртом квартале, согласном отчёту ЦБ, жалобы клиентов на навязываемые услуги заняли второе место среди всех обращений.

Банки понять можно, потому что в условиях постоянного регулятивного прессинга со стороны ЦБ, они правдами и неправдами пытаются нарастить непроцентные, комиссионные доходы, чтобы обеспечить стабильный денежный поток, не слишком сильно зависящий от уровня ключевой ставки и других макроэкономических факторов. Целые банковские департаменты  заняты разработкой дополнительных услуг и опций, которые, в дальнейшем, клиент получает «в нагрузку» к основному продукту. Та самая маленькая тележка, да.

Но довольно о бедных банках, давайте лучше о бедных клиентах. Ведь у клиента нет собственного юридического департамента, и он может полагаться лишь на свою голову, часто оказываясь в ситуации жёсткого цейтнота, не позволяющего почти никаких манёвров.

Одна из самых обсуждаемых сегодня навязываемых услуг — коллективное страхование. Основная претензия к этой услуге – необходимость сразу заплатить страховую премию за весь период действия основного договора по кредиту. А это может быть и два, и три, и все пять лет. Воспользоваться периодом охлаждения тут нет никакой возможности, а страховая премия при досрочном погашении долга клиенту не возвращается. Уловка банка в том, что он продаёт страховку не от себя, а берёт лишь свою комиссию. Игорь Юргенс, президент Всероссийского союза страховщиков, признал недавно, что более 70% договоров в банках подразумевают такие «коллективные» схемы.

К счастью, проблемой озаботились власти, и Минюст совместно с Банком России уже подготовил поправки в законодательство. Речь идёт, во-первых, о периоде охлаждения, об уплате страховки за фактическое время пользования кредитом и других ограничениях. Более радикальными оказались предложения от Общероссийского народного фронта, который включился в борьбу с навязанными услугами. Эксперты Фронта предлагают ввести запрет на заключение «коллективных» договоров на срок более одного года и даже больше — вовсе запретить банкам брать за такие услуги деньги.

Эксперты оценивают стоимость присоединения к коллективной страховке в среднем в 1,5–2% от размера кредита, однако в интернете можно найти вопиющие случаи, когда страховка оказывалась размером и в половину ссуды. Косвенно это подтвердил и Игорь Юргенс, заявив, что комиссия должна быть адекватной, а не «равняться 90% страховой премии».

Словом, впереди у нас следующий, уже думский этап решения проблемы навязываемых коллективных страховок. А любые поправки в закон — это, как мы знаем, результат компромисса между интересами государства, клиентов и бизнеса. Нет сомнений в том, что закон поправят, но чёртики, конечно же, как обычно, в деталях. Весьма вероятно, что аппетиты банков будут умерены, но на подготовку к новым реалиям им дадут время.

Пока же поправки не приняты, у клиентов лишь один козырь. И это его голова, как ни странно. Статистика говорит нам о том, что лишь каждый десятый читает договор прежде, чем поставить свою подпись. Но кто же нам мешает — и без всяких там поправок в законы — увеличить этот процент?