Среда, 04.12.2024
×
Выживание в неопределённости: финансы и здоровье

Бесхарактерный рубль и несгибаемая инфляция

Людмила Коваленко,
шеф-редактор проекта «Банки и деловой мир»

У многострадального рубля вновь подкосились ноги – ситуация, увы, не уникальная, но неприятная. Как водится, тут же посыпались самые разные мнения и прогнозы, от которых пользу получили в основном сами эксперты – всё-таки в споре, чем чёрт не шутит, может и истина родиться. Обыватель же понял одно – лучше не будет, а инфляция в 4 процента становится и вовсе недостижимым горизонтом.

Не про нас писано

Если помните, в 2023-м рубль тоже был в обмороке и привести его в чувство помог указ президента об обязательной продаже экспортёрами 80% валютной выручки. Потом требования дважды смягчали – до 60%, а в июле 2024-го до 40%, да и то ЦБ продление этой меры не поддержал – согласился неохотно. Более того, уже в октябре процент обязательной продажи снизился до 25%, причём продавать можно долго, до полугода. Как сказано в официальном сообщении после второго снижения порога, «решение принято с учетом стабилизации курса национальной валюты и достижения достаточного уровня валютной ликвидности».

Что, выходит, поторопились? Хотя, конечно, и без того хватало причин для ослабления национальной валюты – и выручки стало меньше, ибо нефть подешевела, и санкций прибавилось (причём ударили они по Газпромбанку), и деньги на импортные закупки понадобились… Опять же, где банкам зарабатывать? Не на марже ведь, при нынешнем-то кредитном проценте.

С другой стороны, чем слабее рубль, тем больше его поступления в бюджет, то есть властям крепкая национальная валюта не нужна от слова «совсем» – отсюда и все описанные послабления. Учитывая, что нынешняя ситуация требует постоянного увеличения бюджетных расходов, рубли в государственном кошельке очень и очень нужны.

И вот тут возникает некий конфликт интересов. Перефразируя известную поговорку, можно сказать: в данном случае, что бюджету хорошо, то потребителю – смерть. Ну, смерть не смерть, но очередной виток инфляции неминуем.

Кстати, об инфляции. Депутаты на голубом глазу приняли, а президент уверенно подписал бюджет, где уже в 2025 году обещана инфляция в 4,5%. Это они серьёзно? Если нет, то мне, рядовому избирателю, как-то неловко за власти, а если да – ещё более неловко. Может быть, стоит добавить в депутатский корпус по-настоящему знающих и умеющих считать экономистов? В конце концов, правда о грядущих цифрах инфляции неприятна, но даёт возможность как-то приспособиться. А вот заведомо невыполнимый показатель – куда хуже. Хотя бы потому, что подрывает доверие к власти.

Или что, кто-то действительно верит, будто жёсткая денежно-кредитная политика ЦБ способна переломить ситуацию за считанные месяцы, пусть даже впереди их тринадцать? Тогда посмотрите на Турцию – весь прошлый и весь нынешний год они задирали ключевую ставку, а инфляция продолжала ползти вверх, достигнув 75,5%. Да, после введения поистине заградительных 50% динамика изменилась на противоположную, весь вопрос в том – какой ценой? А такой, что турецкая экономика настойчиво входит в стадию рецессии. Нам это надо?

Но ставим в покое Турцию, пусть они сами там разбираются. У нас совсем другая структура экономики, иные условия и задачи. Нам развиваться надо, хоть ты тресни, а как развиваться при падающем рубле и недоступных кредитах? Словом, сколько ни утешают нас эксперты (хотя они, собственно, и не утешают), а ближайшее будущее выглядит зыбким.

Кто в доме хозяин?

Наверное, есть и какие-то иные методы решения назревших проблем, кроме как задирать ключевую ставку и пускать валюту в свободное плавание. Даже в нашей, весьма нестандартной ситуации. Возможно даже, где-то в учёных кабинетах идут дискуссии об изменении экономической модели (кстати, Владимир Путин довольно подробно остановился на этой задаче, выступая в нынешнем июне на питерском форуме), но до широкой публики не доходят даже их отголоски. То есть эксперты-то на разных каналах и ресурсах свою точку зрения обнародуют, но кто же слушает их, кроме нас с вами? Зато есть у президента всякие советники и помощники, в том числе и по экономическим вопросам, и по финансам. Но либо не то советуют, либо неправильно помогают. Во всяком случае, впечатление такое, что президент с правительством решают одни задачи, а финансовый блок – вроде как противоположные.

Судите сами: президент на па́ру с премьером вовсю борются за активную политику предложения – проще говоря, за то, чтобы в России производили побольше товаров, хороших и разных. А председатель ЦБ со своей командой – за всемерное сокращение спроса. Ну хорошо, сократим, да хоть до нуля, а кому тогда предлагать? Опять же, о каком спросе речь? Если просто «хочется» – одно дело. Спрос же платёжеспособный – совсем другое. Эльвира Набиуллина такой спрос не любит особенно сильно, от него, говорит, все беды, а главное – инфляция. Вот не способна наша экономика удовлетворить этот спрос, и всё тут. Значит, надо его резать «к чёртовой матери, не дожидаясь перитонита», и будет нам счастье пополам с инфляцией в четыре с половиной процента.

Что-то сомнительно… Мне симпатичнее правительственный вариант – делать как можно больше продукции и потихоньку (лучше бы, конечно, побыстрее) замещать то, что мы ввозим из-за рубежа, собственными товарами. Понимаю, сейчас в меня начнут кидать тапочки и обвинения в приверженности идеологии чучхе. К слову сказать, что плохого-то в опоре на собственные силы? Другое дело, что Северная Корея – страна своеобразная, так вам никто и не предлагает с неё обезьянничать.

Глухая борьба двух концепций – глобалистской и национально ориентированной (не путать с изоляционизмом) – не может продолжаться бесконечно. А сидеть на двух стульях, как у нас сейчас происходит, не только неудобно, но и опасно – можно упасть и чего-нибудь себе отбить, а то и покалечиться. Тем, кто привык брать пример с «развитых» стран, есть смысл взглянуть на протухающую европейскую экономику, из которой бизнес побежал туда, где предлагают лучшие условия – в Штаты. То, что начал Дональд Трамп со своим MAGA, благополучно продолжает демократическая администрация. И будьте уверены, на втором сроке Дональд Фредович станет делать всё возможное для реиндустриализации Америки.

Если мы всё ещё будем излагать благие пожелания насчёт новой экономической модели, а практика продолжит буксовать, очень скоро потеряем ту фору, которую, можно сказать, завоевали за три года испытаний СВО и сопутствующими санкциями. Досадно было бы…

В таких случаях говорят, что нужна политическая воля. Да она, кажется, и есть – снова отсылаю вас к выступлению президента на питерском форуме. Чего же тогда не достаёт? Если хотите – определённости, большей жёсткости в постановке задач. Но, пожалуй, главное – чтобы правительство и финансовый блок работали не «параллельно», а в одной упряжке, а в случае неизбежных противоречий вместе находили компромиссные решения.

Срочно требуются гении

Ну ладно, пусть не гении, а просто таланты, но истинные. Само собой, речь идёт об учёных-экономистах. Слово «учёный» тут не случайно. Чтобы замахнуться на настоящее реформирование экономической системы, одного природного дарования и знаний, полученных из «Экономикс», маловато будет. К счастью, до нас сей труд дошёл лишь в девяностых, так что сохранились ещё те, кто читал, как говорится, первоисточники. Тем, кто не видит разницы, советую просмотреть учебник хотя бы «по диагонали». Впрочем, и это не обязательно, достаточно знать, что предназначен он «школьникам и студентам» – по-моему, уже эти слова звучат как приговор. Хоть ты тресни, а получив первые знания об экономике из этой книжки, Нобелевским лауреатом тебе не стать.

Оставим печальные размышления и порадуемся тому, что, как говорят, остались ещё вузы и факультеты, где студенты знают не только Милтона Фридмана, но и, например, Николая Кондратьева с его «волнами». Более того, изучают даже Адама Смита. А вот Карлу Марксу повезло меньше – клиповое мышление современных студентов не даёт им возможности одолеть хотя бы первый том «Капитала». Так что отсюда ждать некого, да и вряд ли в экономической мысли в принципе возможны вундеркинды.

Так ведь есть у нас и академики по экономическому делу, да не один-два, а три с лишним десятка. И среди них – очень светлые головы, как, скажем, Сергей Глазьев, мнение которого по возможностям и пути развития страны сильно контрастирует с политикой Центробанка. Может, именно поэтому его так редко слышно? Или просто не пиарится, в отличие от оппонентов? К тому же должность у него сейчас хоть и важная, но как бы «на отшибе» – министр по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии. Спору нет, и там нужны профессионалы, но куда нужнее они сейчас внутри страны. Практика практикой, а без теоретического осмысления – никуда.

Вообще-то трудно понять, почему в новой России общественные науки оказались в некотором загоне. Тем более, что экономическая теория, к ним относящаяся, лишь наполовину теория – она изо дня в день проверяется реальностью, в которой все мы живём. Пока такое впечатление, что хозяйство в России строится частично по заветам Фридмана (и то, похоже, невнимательно прочитанным), но главным образом – методом проб и ошибок. И ошибок получается многовато – нет, что ли, времени осмыслить происходящее и просчитать хотя бы на два шага вперёд?

И упражнения с ключевой ставкой, и вольное плавание рубля, и параноидальное стремление к четырёхпроцентной инфляции – в конечном счёте лишь частные случаи, к каким бы масштабным последствиям они ни вели. По сути, нынешняя российская экономика представляет собой некое лоскутное одеяло: там кусочек золотой парчи, а рядом – клочок выцветшего ситца. Одно и то же действие одновременно ведёт к обогащению банков (что называется, на ровном месте) и к банкротству предприятий, не выдерживающих всё более жёсткого давления ДКП. Какие там инвестиции, какое развитие, если оборотных средств даже на жизнь не хватает… Обратите внимание – рост идёт там, где государство напрямую помогает бюджетными деньгами: оборона, село, атомная энергетика. Но нельзя же всё время доить бюджет? Хвалёная рыночная экономика должна бы способствовать развитию – в теории. В реальности же она требует постоянного осмысления и часто нестандартных шагов, без оглядки на опыт «развитых» (с этим опытом, кстати, тоже разбираться надо). Но если под экономической моделью нет прочного теоретического фундамента, получается шаткое топтание на месте.

Вот я и говорю: срочно требуются экономические гении. Хотя начать можно было бы с того, чтобы прислушаться к тем, кого либеральное экономическое течение задвинуло подальше – дабы не нарушали благостной картинки.

Редакция Finversia.ru может не разделять точку зрения авторов,
материалы которых опубликованы в рубрике «Оценки».

обсуждение

Ваш комментарий
Вы зашли как: Гость. Войти через

Акции 30% эмитентов IPO «новой волны» торгуются в плюсе на фоне падающего рынка Акции 30% эмитентов IPO «новой волны» торгуются в плюсе на фоне падающего рынка Начиная с 26 июля, отечественный фондовый рынок находится в крутом пике, часть которого была отыграна после избрания Трампа президентом США. Квартальная выручка Salesforce превысила прогнозы Квартальная выручка Salesforce превысила прогнозы Американская компания Salesforce Inc., занимающаяся предоставлением облачных решений для корпоративного взаимодействия с клиентами, в третьем квартале 2025 финансового года продемонстрировала рост как чистой прибыли, так и выручки. Однако скорректированная прибыль оказалась немного ниже рыночных прогнозов, в то время как выручка превысила ожидания аналитиков. Евгений Коган: Трамп против БРИКС Евгений Коган: Трамп против БРИКС Чем это грозит?

Канал Finversia на YouTube

календарь эфиров Finversia-TV »

 

Корпоративные новости »

Blocks_DefaultController:render(13)