Президентские сюрпризы

Людмила Коваленко,
шеф-редактор проекта «Банки и деловой мир»

Что и говорить: Владимир Путин — мастер сюрпризов. Причём не мелочится, выдаёт их пакетом, в течение одного рабочего дня. Кажется, только успели медиа начать активное обсуждение ежегодного президентского послания, как тут тебе — отставка правительства. Причём не техническая, а серьёзная — премьеру уже и новое место готово. Не прошло и трёх часов, как публике представлена кандидатура нового премьера.

Пожалуй, для одной колонки событий многовато. И все — мягко говоря, незаурядные. Начиная с послания, которое коллеги оценили уже как «самое дорогое», примерно на полтриллиона рублей. Можно, конечно, пошутить насчёт аттракциона неслыханной щедрости, но не хочется. Потому что щедрость — как раз по адресу. Тот самый случай, когда вкладываем в людей. И в тех, что уже есть, и (может быть, ещё важнее) — в тех, кто ещё только «в проекте». Из того, что особо впечатлило, назову, само собой, материнский капитал на первенца, бесплатные школьные обеды для всех, весомые доплаты учителям за классное руководство. И ещё одно — может, не столь заметное, но весьма дальновидное: целевой приём в медицинские институты и расширение бюджетных мест в региональных вузах. Как хотите, а страну надо заселять, и на Москве свет не сошёлся. Понятно, эффект от этих новаций придёт не завтра, но нельзя же мыслить исключительно электоральными циклами.

Слушая выступление президента, как всегда, пыталась уловить выражение лиц в зале. Ну, необщее выраженье, да. Кто-то слушал с солидным спокойствием, кто-то — едва ли не с восторгами. Хитрый оператор на самых денежно-затратных местах переводил камеру на министра финансов Силуанова. Антон Германович слушал напряжённо, и показалось, порой даже слегка ёрзал в кресле (видимо, подсчитывая в уме грядущие затраты). В эти моменты, признаться, я вспоминала собственные колонки, где раз за разом писала нелюбезные слова в адрес правительства вообще и финансово-экономического блока в частности. Потому как всё время брезжил невысказанный вопрос: ну, планов-то громадьё, а кто их, извините, воплощать будет?

Ответ, как вы понимаете, последовал очень скоро, буквально часа через два-три. Правда, не совсем ответ. Ясно, что не это правительство и не этот премьер, а дальше — снова вопросы и сомнения. Но президент и здесь не подвёл — ещё через три часа мы узнали имя кандидата в премьеры: Михаил Мишустин, главный российский налоговик. Понимаю, при слове «налоги» любой гражданин испытывает некоторый озноб, слишком сильны воспоминания о катастрофических проверках и инспекторов, жадных до взяток и чая с тортиком. Было, было… Однако, если вы заметили, всё давно уже не так, и ФНС стала, по мнению экспертов, едва ли не самой налаженной и высокотехнологичной службой в стране. И перемены стали происходить как раз с той поры, как ФНС возглавил Мишустин — тому как раз десять лет.

Сомнения, разумеется, всё равно остаются. Сможет ли вчерашний налоговик вписаться в ситуацию, где понимать надо не только в сборе налогов, но и в куче самых разноплановых дел: от нацпроектов до чрезвычайных ситуаций? А знаете, вот меня как раз это не очень тревожит. К слову, по основному образованию Мишустин — инженер-системотехник (окончил Станкин), успел поработать и в компьютерном бизнесе, и в инвестиционном, и в венчурном, и в Роснедвижимости. В качестве руководителя федерального агентства не без успеха занимался особыми экономическими зонами — Алабуга, Дубна, Зеленоград… Впрочем, желающих узнать о кандидате в премьеры побольше отсылаю к Интернету — там всё подробно написано.

На самом деле, для премьера профессия, на мой взгляд, не так уж важна (хотя с трудом представляю себе на этой должности, например, выпускника консерватории по классу валторны). Зато важны системное мышление и умение организовать процесс и людей. Если судить по той же биографической справке, это у Михаила Мишустина до сих пор получалось неплохо.

С другой стороны, можно поставить во главе правительства хоть нобелевского лауреата Милтона Фридмана, хоть, к примеру, Карла Маркса в пару с Генри Фордом, а всё равно ничего толком не получится, если не будет команды. В первую очередь, команды министров, где каждый — вовсе не «сам по себе». Не сочтите за паранойю, но меня всё так же волнует состав финансово-экономического блока будущего правительства. До сих пор он существовал несколько автономно от реальных экономических задач. Не без того, чтобы время от времени не изобразить (хотя бы на словах) заботу, например, о малом и среднем бизнесе. Но после краткого всплеска эмоций всё возвращается «на круги своя»: министры решают некие глобальные задачи, бизнес пытается выжить. И как пересечь между собой эти параллельные прямые, без Лобачевского не разберёшься. Сумеет ли Мишустин с этим справиться? Что ж, поживём — увидим.

Тут бы самое время обрушиться на либеральную экономическую модель, но не стану, хоть её и не приветствую (у меня, кстати, нынче много единомышленников). Но точно так же не в восторге и от «ручного управления», когда глава государства вынужден решать проблемы отдельно взятого Тулуна, дабы его жители не остались на зиму без крыши над головой. И это при том, что на ситуацию был брошен целый вице-премьер — и всё равно не помогло. Без президента — никак.

Что ни говори, а смена правительства — событие неординарное. Особенно после долгих лет стабильности, которую злые языки уже начали сравнивать с застоем. Сегодня никто не в силах предсказать, получится ли у нового кабинета министров то, что от него требуется. Да и будет ли он новым в полном смысле слова? Собственно, ждать осталось недолго — премьера должны утвердить в течение недели, а там уж пойдут и министры. Наверняка, кто-то точно останется на своём месте — Шойгу, Лавров, Новак, чего ж от добра добра искать? С остальными — пока вопросы. Так что наберёмся терпения.

…Говорят, американским гражданам по фигу, кто у них министр чего. В своём знании властей они дальше местного шерифа не продвигаются. У нас ситуация другая. Сегодня во второй половине дня соцсети переполнены комментариями, мнениями и прогнозами. И любой московский таксист в два счёта разложит вам политическую и экономическую ситуацию по полочкам и вынесет свой вердикт по поводу предполагаемого премьера. Вот такие мы — нам, во-первых, интересно, а во-вторых (вопреки всем обвинениям в некоем патернализме и даже иждивенчестве россиян), всюду охота вмешаться. Быть может, моё поколение испортила давняя рубрика «Литературки» — «Если бы директором был я», а уж дети и внуки это унаследовали. Не знаю, как вам, но мне такая вот позиция нравится больше. И вообще — люблю сюрпризы.

Редакция Finversia.ru может не разделять точку зрения авторов,
материалы которых опубликованы в рубрике «Оценки».