При перепечатке материалов просим публиковать ссылку на портал Finversia.ru с указанием гиперссылки.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 68729 от 17.02.2017
На фоне всяческих турбулентностей – что в США, что в Белоруссии – прозвучало очень мирное и гуманистическое предложение лидера «Единой России» Дмитрия Медведева: «обсудить так называемую идею минимального гарантированного дохода граждан.
Имеется в виду неприкосновенность той минимальной суммы средств, которая выплачивается государством человеку независимо от рода его деятельности, а также социального и экономического положения».
А чего ж не обсудить? Давайте обсудим, хотя бы в первом приближении. И сразу оставим за скобками злопыхательские намёки на то, что, мол, партия власти таким образом начинает предвыборную борьбу. Даже если и так, ничего зазорного в этом нет.
Сама по себе идея не нова. Возможно, кто-то ещё помнит, как в благополучной и весьма дорогой для жизни Швейцарии летом 2016 года проводили референдум: вводить или не вводить безусловный доход (остановимся на этом, принятом определении) размером в 2250 евро (2500 швейцарских франков). Решили не вводить, благо, что и правительство страны подбивало граждан отказаться от этой идеи, ибо обошлась бы она больше, чем в 200 миллиардов франков. Короче, поддержали её только 23 процента швейцарцев.
Ну, понятно, нам никто подобных денег и близко не обещает. Речь идёт, насколько я поняла, о сумме, адекватной прожиточному минимуму, который в среднем по России составляет 10 893 рубля (на 1 января 2020 года). И даже если учесть, что пенсионеры по этой раскладке должны как-то выживать на 8 944 рубля, всё равно такая прибавка мне, например, пришлась бы очень кстати. Поэтому – из сугубо «шкурных» соображений – мне и в голову не придёт саму по себе идею торпедировать.
Но вот поразмыслить над ней стоит. Начнём хотя бы с арифметики. Перемножила я 10 тысяч рублей (для удобства взяла круглую сумму) на 146 миллионов граждан, и вышло у меня примерно полтора триллиона рублей каждый месяц, следовательно за год расходов добавляется на 18 триллионов. Что на это скажет министр финансов Антон Силуанов, не берусь предсказывать. Помнится, когда ему намекнули, что не мешало бы вернуть право на индексацию пенсий работающим пенсионерам, он ответил в том смысле, что, мол, на это нужно 300 миллиардов в год, а нам это не по карману.
Кстати, швейцарское правительство, агитируя своих граждан против безусловного дохода, предупредило, что, если они проголосуют «за», придётся свернуть часть социальных программ и, возможно, увеличить налоги. Расчётливые граждане посчитали и, видимо, решили: не стоит эта овчинка выделки… Полагаю, наши финансисты тоже придумают нечто подобное, за ними не заржавеет.
Не говорю уже о том, что при всём гуманизме предложение экс-премьера не совсем ко времени – опять же в смысле денег. За полгода пандемии мы порядком потеряли в росте. Плюс (а вернее – минус из «кубышки») затраты на поддержку людей и предприятий. Хотя скорее всего речь не идёт о срочном введении безусловного дохода, идея вброшена на перспективу. И здесь снова вопрос: если просто для того, чтобы поговорить, тогда и предлагать не надо было. Если же с реальными намерениями, то, может быть, начать с другого? Например, восстановить ту же индексацию пенсионерам, вынужденным сейчас подрабатывать для поддержки штанов… Довести размер студенческой стипендии до суммы, которая не выглядела бы оскорбительной… Да что перечислять – судя по тому, как действовали власти в остром периоде коронакризиса, и Владимир Путин, и Михаил Мишустин, как говорится, «в курсе». Считать они, конечно, тоже умеют, только счёт у них всё-таки не на рубли идёт. Не знаю, как вам, а мне показалось, что кризис обнаружил на деле то, о чём так много говорили прежде на разных уровнях: главное – это люди. Самые обычные, с детьми, с проблемами, с маленьким частным бизнесом. Когда их интересы поставили во главу угла, как-то всё получилось. Смотрите, и пандемия у нас, хоть и продолжается, но без того трагизма, который наблюдаем в других странах, в том числе и сильно «развитых». Да и падение экономики не слишком драматичное, пусть и требует теперь российское хозяйство большего внимания и старания. «Намордники», конечно, опостылели, но нормальные люди на рожон не прут, надевают маски в метро и трамвае. Ну да ладно, не стану больше хвалить, а то загордятся, пожалуй, и почиют на лаврах…
Я теперь о другом хочу поговорить в связи с идеей безусловного дохода, не о деньгах и не об умных начальниках. О самой идее. Как известно, пилотные проекты разного масштаба предприняты во многих странах. Но почти нигде (за редким исключением) за рамки эксперимента пока не вышли. Любопытно, что в некоторых странах пилотные программы финансировались отнюдь не правительством, а частными предпринимателями. К тому же «всеохватность» принята, по-моему, только в Италии, в других случаях безусловный доход распространяется лишь на беднейшие слои.
Масштабный эксперимент в Финляндии проводился два года. Тестовая группа – 2 000 человек, от 25 до 58 лет – все получали пособие по безработице. Тем не менее, даже когда они получали работу, выплаты безусловного дохода им продолжались. Полного отчёта ещё нет, но, по оценке организаторов, благополучие участников эксперимента оказалось значительно выше, нежели в контрольной группе (в неё входили те, кто получал только пособие). Отмечено также повышение лояльности и доверия к окружающим и к властям. Видимо, последний аргумент особенно важен для политиков, что естественно. Добавлю, что сумма безусловного дохода в этом проекте составляла 560 евро. Не так мало, в сравнении с нашим прожиточным минимумом, но и не много, учитывая масштаб цен в Финляндии. Переведут ли финны эксперимент в повседневную практику, пока неясно. Но ясно, что есть, над чем поразмыслить.
А вот насколько актуальна эта идея у нас в России, где безработица даже в 6 процентов считается нынче тревожной, я судить не готова. Знаете, опасаюсь нашей склонности к «халяве», разросшейся за тридцать лет до пугающих масштабов. Помните, как, когда президент объявил первую «нерабочую» неделю в начале пандемии, народ ринулся на шашлыки? А видели безразмерные газеты с вакансиями, которые продаются у метро? В доме, где я живу, находится пресловутая «биржа труда». Так вот, за два десятка лет ни разу не видела там не то, что очередей, но даже небольшого оживления. Странная у нас безработица, право же… Впрочем, объясняется эта странность просто: люди не хотят «любой» работы, им подавай, во-первых, денежную, во-вторых, нетрудную, ну, и для некоторых индивидуумов – интересную. Но такие чудаки – из другой оперы.
Не хотелось бы бурчать, но факт остаётся фактом: для огромного количества людей работа стала неприятной нагрузкой к приятной в целом жизни. Мечта утопистов о «потребности в труде» канула в Лету. К слову сказать, закладывается гедонизм едва ли не с младенчества. Недавно слушала дискуссию о том, какие книги надо включить в школьную программу, а какие, наоборот, из неё выбросить. Некая уполномоченная по детям настаивала на том, что Гарри Поттер должен быть в обязательном минимуме, а вот Достоевского не надо – труден он для чтения. Попытка оппонента донести до дамы, что труд всегда «немного труден», повисли в воздухе.
Уроки труда, правда, остались, но, оказывается, мальчиков не учат теперь гвозди забивать или, примеру, лампочки вкручивать. Они теперь вместе с девочками учатся домоводству. Никаких гендерных различий. И никакого побуждения к труду. А зачем? Можно монтёра позвать или скажем, «мужа на час», чтобы он гвоздик в стенку вбил.
Короче говоря, считайте меня старорежимной утописткой, но при таком положении вещей и таком, с позволения сказать, воспитании нам не хватает только безусловного дохода, позволяющего, не прилагая никаких усилий, жить в своё удовольствие. Пафосных слов о пользе труда для развития личности не ждите, зачем повторять азбучные истины? Только не ждите и роста ВВП, научных открытий и эпохальных свершений. Пусть китайцы за всех работают, они трудолюбивы.
В КНР, кстати, идея безусловного дохода даже не обсуждается.
обсуждение