Старые песни о главном

Тут недавно Джанет Йеллен, что в Штатах финансами ведает, опять ездила в Китай – поучить тамошних начальников, как им экономикой руководить. Оказывается, те всё неправильно делают. Во-первых, слишком много всего выпускают – куда ни плюнь, кругом китайское. А во-вторых, вообще развиваются. Что тоже нечестно, если без разрешения…

А вам кто разрешал?

Собственно, про разборки американцев с китайцами – это я для затравки, тем более что после Джанет Йеллен в Пекин съездил ещё и Энтони Блинкен. Этот уже пальчиком грозил на предмет санкций – ну, не за производственные мощности, а за отношения с Россией. Ибо они – тоже неправильные.

У нас есть свои критики промышленного развития, помоложе и совсем независимые, потому как из ЦБ, который по закону никому не подчиняется. Не стану повторять объяснений Эльвиры Набиуллиной по поводу повышения ключевой ставки, напомню только, что сделано это из-за «перегрева экономики». После чего председатель ЦБ ещё благополучно отчиталась перед законодателями и легко отмела все их претензии (да и не было их всерьёз-то). Конечно, время от времени кто-то (в том числе и из числа депутатов) высказывается насчёт жёсткой денежно-кредитной политики, но как-то не очень внятно, главным образом в рамках телешоу, где, как известно, полная свобода высказываний – и никаких последствий.

Но есть разница – выступает спикер неформального шоу или официальное лицо, каким бы независимым оно ни было. И когда глава ЦБ заявляет, что главная причина инфляции в том, что денег у народа много, а товаров и услуг под них не хватает, здравомыслящий человек ждёт продолжения: мол, надо наращивать производство всяческих товаров и услуг. Но в ответ получает диаметрально противоположный рецепт – деньги срочно стерилизовать в банковских вкладах, а внутренний спрос ограничить… И тогда, само собой, денежно-кредитная политика регулятора воспринимается как вселенская мудрость.

Но оставим эпитеты и попробуем взглянуть с другой стороны – с точки зрения власти исполнительной во главе с президентом и правительством, им назначенным. Чего-то Владимир Путин не так понимает, что ли? Почему-то призывает не тормозить, а вовсе даже наращивать внутренний спрос, покрывая его расширением производства товаров и опять же услуг. В ту же ересь впадает и Михаил Мишустин, без особых дискуссий работая на рост. Причём, что интересно, не на привычную добычу и продажу ресурсов, а представьте себе, на более высокие переделы. И удаётся же… В первые два месяца этого года ВВП вырос на 6%, а обрабатывающая промышленность – аж на 13%.

Воля ваша, чего-то тут одно с другим не вяжется. И возникает некий вопрос. Ну, ладно, китайцам Джанет Йеллен не велит расти, но в конце концов она представляет интересы конкурента, так что её логика понятна. А кого представляет Эльвира Набиуллина? С кем конкурирует? При всей независимости, Банк России – всё-таки наш, родной, никакой не иностранный, вроде как должен за наши интересы биться. А он всё таргетирует и паки таргетирует…

Наверное, можно подвести под эту разность взглядов какой-нибудь там базис. Например, что денежные власти исповедают финансовую экономику, а президент с премьером – реальную. Оно, впрочем, так и есть, только вот нет в этом ничего хорошего. Про лебедя, рака и щуку ещё наш великий баснописец Иван Крылов рассказывал, помните небось.

Конечно, начальники наверху сами разберутся – во всяком случае должны разобраться, обязаны. Иначе воз наш так и будет притормаживать на ровном месте.

Не так страшен план…

Кажется, миновали времена, когда, услышав слово «план», некоторые (будем считать, что некоторые) чиновники, а тем более – вольные эксперты от экономики, тут же впадали в полуобморочное состояние. Помнится, ещё лет пять-семь назад некий кандидат наук (нынче, боюсь, уже доктор) на голубом глазу доказывал мне, что любое планирование – смертный приговор частной инициативе и вообще предпринимательству. На робкие возражения, что, мол, частный бизнес тоже не чуждается планов, следовало возражение: «Там не план – а стратегия». Вот и спорь с ним, бедолагой…

Кстати, видимо, из этой явной и подковёрной полемики сформировалось название закона, принятого Госдумой уже довольно давно и уже не раз изменённого и дополненного, – «О стратегическом планировании». И тебе, понимаешь, «устарелый» план, и новомодная стратегия – всем сестрам по серьгам.

Но леший с ними, с терминами. По-моему, нынче уже не надо никому доказывать, что невидимая рука рынка может далеко не всё. И лучше, к слову сказать, чтобы она была видимая, осмысленная и дружила с планированием. То есть загодя понимала, что будет потребно лет так через пять-десять: паровозы или сверхскоростные поезда. Глядишь, и рельсы для них особо качественные запланируют, и материалы какие-то, необходимые для таких скоростей, и много чего ещё. Включая специальных машинистов.

В этом смысле очень показателен разговор, который, с подачи президента, состоялся на съезде РСПП. Хотя о кадрах он говорит из выступления в выступление. Что и понятно – за тридцать три года «новой» России наплодили юристов, менеджеров и экологов, а работать некому. А тех же айтишников не хватает, хотя ИТ в моде. Их же надо много – и для искусственного интеллекта, и (по большей части) для естественного, с которым тоже не всё ладно после экспериментов с народным образованием.

Пару лет назад спохватились – приняли программу профессионалитета (господи, кто только такие названия придумывает?). Глядишь, и нормальные уроки труда в школах введут. Причём, помимо «технологий» (так вроде сейчас этот предмет называется), научат ребятишек, например, как лампочку вкрутить или пуговицу пришить. Любой грамотный психолог скажет вам, что подобные мелкие умения премного помогают умственному развитию.

Ну, это я по своему обыкновению поворчала, а между тем проблема подготовки кадров для экономики и общества тесно связана с планированием. Когда-то крупные заводы либо загодя подавали заявки в институты, либо даже открывали собственные втузы (для тех, кто не знает, это – высшие технические учебные заведения). По какому пути двинутся нынешние образовательные начальники, не знаю, но есть смысл присмотреться к хорошо забытому старому и повернуть его на современные рельсы. Впрочем, если судить по словам Путина, это уже делается, будем надеяться, что достаточно оперативно и без лишней бюрократии.

О бюрократии – отдельный разговор. Те, кто знает историю Госплана (или хотя бы смотрел «Служебный роман», хотя там всё-таки о статистиках), понимают, что хорошее дело довели до анекдота не так мелкие чиновники, как безумная идея планировать всё, до последнего гвоздика. Хотя допускаю, что в первые годы после революции, при нашей-то бедности, приходилось и метизы считать… С другой стороны, по-моему, я как-то уже писала, что в «рыночной» России вдруг начисто пропали из продажи обычные швейные иголки, а потом появились – но почему-то из Австралии, хотя до того единственный в стране Колюбакинский игольный завод успешно снабжал своей продукцией всю страну. Дело прошлое, конечно… Завод этот здравствует и поныне, выпуская иголки и хорошие рыболовные крючки, но для меня всё равно загадка – зачем было переть в Россию австралийскую пустяковую продукцию? И где здесь рынок?

Остаётся надеяться, что планирование наше будет по-настоящему стратегическим, оставляя простор и частной инициативе, и творческим мозгам. Пусть для начала пока и естественным.

И всё-таки – камо грядеши?

Если вернуться на минутку к китайским делам, то одной из самых привлекательных особенностей КНР мне кажется последовательность. И умение учиться на ошибках – собственных и чужих. Как знать, куда бы завела китайцев «культурная революция», не будь страна такой многонаселённой, а значит, объективно инерционной. И, когда к власти пришли более разумные лидеры, постепенно, как говорится, охолонули и воспалённые мозги en masse. А Китай стал превращаться в мировую фабрику, без всяких революций. Мы, конечно, точно не ведаем, какие там идут идеологические споры (умные китайцы, в отличие от нас, не выносят их на всеобщее обозрение), но экономические успехи, как на мировом рынке, так и внутри страны, очевидны.

Про идеологию я не случайно. Оказалось, что свято место пусто не бывает, и запрет на идеологию в государственном масштабе породил целое стадо уродцев (идеологических, каких же ещё) – от отъявленных русофобов до националистов в самом неприятном прочтении. А тем временем подросло поколение Z (дальше букв в латинице уже нет), ничего не знающие о Советском Союзе, но почему-то считающие его лучшим временем для России, как бы скупо ни говорили о достижениях СССР современные учебники истории. Плевать детишкам на джинсы, жвачку и тем более колбасу – им справедливость подавай…

С точки зрения экономики справедливость выглядит вполне по-социалистически: от каждого – по способностям, каждому – по труду. А чего, вполне себе нормальная формула. Конечно, в неё не вписываются современные рантье, «инвестировавшие» в лишние квартиры, а теперь живущие на арендную плату. Или, к примеру, силиконовые девушки, нашедшие себе «папиков» с деньгами. Или это уже не про экономику, а опять про идеологию?

Как ни крути, а надо определить, какое общество мы строим – для рантье и содержанок или для тех, кто умеет и любит трудиться. Вы будете смеяться, но трудолюбие – не чья-то выдумка, а нормальное состояние нормального же человека. Помните, есть у братьев Стругацких такая замечательная книжка «Понедельник начинается в субботу»? О тех, кому работать так же интересно, как жить в принципе. Книжка вроде бы фантастическая, зато люди – вполне реальные, я много лет дружу с компанией, где таких – несколько тысяч. Компания, к слову, частная и вполне процветающая. Надо сказать, полемику там я слышала исключительно производственную – по проектам, про политику, как правило, никто горло не дерёт. Но живут они, как мне показалось, чуток опережая время – иначе их софт устареет, не родившись. И планируют – а как без этого? Да ко всему ещё и очень неплохо зарабатывают. Не получают, а зарабатывают – почувствуйте разницу.

Я далека от того, чтобы призывать всех жить так, как эти мои знакомые программисты. Однако работать – вот так, не упуская настоящее, но с ориентиром на будущее, никому бы не помешало.

Можете называть это правильным социализмом. Или капитализмом с человеческим лицом. Или ещё как-нибудь. Терминология тут значения не имеет.