Последствия непредсказуемы?

Людмила Коваленко,
шеф-редактор проекта «Банки и деловой мир»

Особо впечатлительные эксперты в панике: государство пытается регулировать цены, два шага до возврата к плановой экономике…

Это я про историю с бензином — сначала нефтяникам погрозили пальчиком и пообещали ввести заградительные экспортные пошлины. А потом случилось целое совещание на эту тему — договаривались. Вроде договорились, даже бумагу подписали. До следующего марта можем быть спокойны.

Ситуация была предсказуема ещё тогда, когда власти объявили о налоговом маневре — снизить вывозные пошлины и повысить налог на добычу природных ископаемых. Если своими словами, то стимулировать экспорт сырья и нефтепродуктов, а вот добычу как раз не стимулировать. То есть, сколько добудешь, столько вправе и вывезти, никто тебя за это ругать не станет.

Логика понятна только с точки зрения наполнения бюджета — собственно, по-моему, кроме этого самого наполнения любыми способами никто больше ни о чём и не думает. Между прочим, в своё время американцы, чтобы сохранить приемлемые цены на бензин, полностью запретили экспорт нефти. И запрет этот снят совсем недавно.

А пока вслед за ценами на бензин стали подрастать и другие: на перевозки, на продукты и так далее. Что тоже вполне предсказуемо.

У нас же — собственная гордость, американцы нам не указ. Хотя, казалось бы, можно было сделать диаметрально противоположный маневр: поощрить добычу и слегка притормозить вывоз в интересах внутреннего рынка. А одновременно — развивать в стране нефтепереработку, обращая внимание на качество топлива.

Но, оказалось, такая логика для правительства слишком примитивна. Интереснее довести ситуацию до скандала, а потом разруливать её, привлекая внимание журналистов и всего общества. Правда, после упомянутого совещания Дмитрий Козак оговорился, что, мол, никто не собирается переходить к ручному управлению топливным рынком, фиксация цен — мера вынужденная. Совещались, к слову сказать, исключительно с крупнейшими компаниями, повязав их своего рода круговой порукой — выйти из соглашения более или менее безболезненно не получится. Подбор участников закономерен: так называемые независимые компании кормятся из рук больших братьев, а поскольку им тоже надо заработать, на каждом этапе топливо, естественно, дорожает.

К разборке привлекли также антимонопольное ведомство и Минэнерго — их обязали предложить системные меры для стабилизации внутреннего топливного рынка. Насчёт системных мер — всегда настораживает. Но посмотрим, может, на этот раз получится.

А пока вслед за ценами на бензин стали подрастать и другие: на перевозки, на продукты и так далее. Что тоже вполне предсказуемо. Справедливости ради надо сказать, что не только в нефти здесь суть. В последние полгода вдруг подорожало мясо птицы — прежде наиболее доступный для большинства граждан продукт. С одной стороны, эксперты объясняют это банкротством крупной компании «Белая птица», но с другой — всё тем же возросшим экспортом этой продукции. А что — качество хорошее, экологическая чистота, есть спрос… А валютная выручка при нашем-то плавающем курсе никому лишней не будет.

Вспомнили о том, что спрос диктует предложение, и чем спрос больше, тем активнее развивается экономика. Тоже, знаете ли, трюизм. Такой же, как и многократно проверенное влияние снижения фискальной нагрузки опять-таки на экономический рост.

Вообще ставка на «экспортное исполнение» — рефрен многих заседаний и совещаний. Что можно понять: международному рынку требуется высокое качество, значит и нам, внутренним потребителям, хорошо. Помнится, в советские времена гонялись за товарами в этом самом экспортном исполнении. А сейчас — пожалуйста, многое не хуже, а даже и лучше импортного.

Тем не менее, осмелюсь сослаться ещё на один пример, на сей раз китайский. Когда в мировой экономике заштормило, Китай переключил акцент на внутренний рынок. Не из филантропических соображений, разумеется. А просто, видимо, там вспомнили о том, что спрос диктует предложение, и чем спрос больше, тем активнее развивается экономика. Тоже, знаете ли, трюизм. Такой же, как и многократно проверенное влияние снижения фискальной нагрузки опять-таки на экономический рост.

Вот чего не могу понять: странной избирательности по отношению к зарубежному опыту. К примеру, если очередным Базелем банки нагружать — тут мы впереди планеты всей (те же американцы на базельские принципы чихать хотели). Или губить отечественное образование болонской системой — и здесь мы тоже молодцы. А как присмотреться к той же налоговой гибкости, так нет, тут же пригрозят бюджетными проблемами. И это при двухтриллионном профиците.

Словом, санкции нам действительно не так страшны, как очередные правительственные, особенно налоговые новации. Никто ведь не считает, чем обернётся повышенный НДС. Как не считали, нагружая индивидуальных предпринимателей, теперь вот за «самозанятых» взялись. Ну, исчезли с экономический карты, по разным оценкам, от двух до трёх миллионов наших малых предприятий и доморощенных бизнесменов. Так кто ж их считает… Постоянное шебуршение в налоговых недрах Минфина ничем хорошим не кончается. Вот, говорят, будет ещё экологический сбор — вроде как против мусора. На что конкретно пойдут эти деньги, пока неясно, но в агропромышленном комплексе уже некоторая паника.

Финансисты во всех странах прижимисты, не только в России, это правда. Но одно дело — балансировать финансовые потоки, и другое — уподобляться «скупому рыцарю», помирающему на своих сундуках. Впрочем, финансисты не помрут, а вот экономика — вполне вероятно. И никакая кубышка не поможет, если процесс деградации сектора малого и среднего бизнеса продолжится и дальше.

Санкции нам действительно не так страшны, как очередные правительственные, особенно налоговые новации.

Кстати, банки за три квартала текущего года получили свыше триллиона рублей прибыли. Интересно, как это сказалось на кредитной политике, например? На финансировании того же малого бизнеса? Принципиальных изменений на банковском рынке как-то не видно. Разве что регулятор по-прежнему вычищает неудачников, да один очень крупный финансовый институт подгребает под себя всё новые банки. Причём не какую-нибудь шелупонь, а вполне себе успешные. Конечно, трудно предсказать последствия такой поистине безудержной концентрации капитала, но если полистать экономическую историю, можно найти много интересного на сей счёт. Когда конкретно рванёт — неизвестно, но рванёт обязательно. И опять придётся государству спасать «своих», заливая пожар многими миллиардами. Которые не «свои», понятно, станут спасаться сами, с переменным успехом.

В общем, «кажинный раз на этом месте» — просчитывать не то что отдалённые, даже скорые последствия, у нашего правительства не получается. Да и то сказать — это вам не прогнозы плодить, за которые всё равно их авторы не несут никакой ответственности. Между тем, из научных и экспертных кругов, как правило, следуют предупреждения о том, чем может обернуться очередной «маневр». Но тщетно…

Редакция Finversia.ru может не разделять точку зрения авторов,
материалы которых опубликованы в рубрике «Оценки».