При перепечатке материалов просим публиковать ссылку на портал Finversia.ru с указанием гиперссылки.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 68729 от 17.02.2017
Пора нынче великопостная, так почему бы не вспомнить одну из самых популярных христианских молитв, а заодно понять, почему бы это именно мытарь обращается к Богу со своей персональной просьбой.
«Боже, милостив буди мне грешному»
Молитва мытаря
Тут прежде всего надо определить: кто такой, собственно, мытарь? Ну, в новозаветные времена так называли сборщиков податей, а в современной лексике это всего-навсего – налоговый инспектор. Или, например, таможенник. Или даже судебный пристав.
Из истории известно, что в древности мытари были ненавидимы и презираемы всеми, поскольку собирали подати в пользу римских оккупантов. Впрочем, никто не любит их и сегодня, по банальнейшей причине – кому охота отдавать свои деньги, пусть даже и родному государству…
Будем, однако, справедливы: налоги и прочие сборы и акцизы – это деньги, которые формируют бюджет. И в этом смысле надо согласиться с телевизионной истиной насчёт того, что, мол, заплатил налоги – и живи спокойно, там, наверху, разберутся, куда их приспособить.
Ан нет, не получается спокойно. Особенно когда попытаешься разобраться в структуре бюджетных доходов и расходов и сопоставить их с реальностью. Вот простейший пример: несколько раз в неделю на нескольких же телевизионных и радиоканалах собирают деньги для лечения очень больных детишек, главным образом – с онкологией. Как говорится, с миру по нитке… И замечательно, что люди у нас отзывчивые, и чудесно, что удаётся помочь детям и отчаявшимся родителям.
Только один вопрос: а где в подобных коллизиях участие государственной системы здравоохранения? Хотя бы там, где речь идёт о тяжело больных детях. Ведь деньги, как правило, нужны на эффективные лекарства или, скажем, эндопротезы (кстати, не всегда это зарубежное производство). Но раз за разом семьи остаются один на один с бедой, хотя за всех взрослых работодатель платит ежемесячный взнос в ФОМС. Нам говорят, мало платим, не хватает денег, маловата доля бюджета на медицину. И это при профицитном бюджете. Простите за обывательский взгляд, но мне кажется, жизнь человеческая, а тем более детская, всё-таки дороже, нежели пара триллионов, отложенная в кубышку. Можно бы и отстегнуть… И не так трудно понять возмущение граждан, вопрошающих: куда идут наши налоги?
Может быть, потому и не любят у нас налоговиков, хотя сами по себе они и не причём. Только человек совсем «не в теме» станет сегодня ругать ФНС. За считанные годы команде Михаила Мишустина удалось вывести налоговую службу на высочайший уровень администрирования, которое, собственно, и составляет содержание деятельности ФНС.
А налоговая и бюджетная политика – это уже прерогатива Минфина. Именно в его кабинетах рождаются «налоговые манёвры», повышения НДС и прочие подарки для граждан и предприятий. Как, скажем, перевод пяти или шести сборов в категорию налогов – со «сбором сборов» всё проблематично, а налоги Мишустин уж точно вытащит, у него – система.
Помнится, в документах ЦБ не раз приходилось встречать выражение «экономическое содержание» сделки или операции. Точно так же должна быть экономическая логика и в налоговой политике. Логика простая – чем шире налогооблагаемая база, тем больше налогов течёт в казну. Это тезис номер один. И тезис номер два: чем тяжелее фискальное бремя, тем больше урона несёт эта самая база. Более хитрые и богатые проворачивают схемы «оптимизации», а бедные и честные сворачивают бизнес, просто потому, что при нашей прямой, косвенной, налоговой и неналоговой нагрузке речь идёт не о развитии, а о самом примитивном выживании. И не выживают.
Вот, скажем, повысили на 2% и без того немаленький налог на добавленную стоимость. Да, в Греции, к примеру, он ещё выше, но что-то не слыхать об успехах этой страны в экономике. Зато в экономически благополучных США и Канаде НДС как такового вообще нет – вместо него налог с продаж, неодинаковый для разных штатов и провинций, в диапазоне от 1 до 15%, впрочем, лет пять назад там было снижение.
Впрочем, как бы он ни назывался, этот налог в конечном счёте ложится целиком на кошелёк конечного потребителя. И когда наши финансисты пробивали повышение НДС до 20% через Госдуму, они аккуратно предупреждали, что, мол, в первое время оно окажет некоторое давление на цены, но ненадолго, потом всё образуется. Посмотрим, пока выводы делать рано, но что-то с трудом верится.
Почему-то в верхах господствует мнение, будто НДС – более лояльный налог, нежели с продаж. А по мне, так налог с продаж и проще, и честнее – покупатель сразу видит, что ему надо заплатить больше, нежели указано на ценнике (как правило, люди знают свою, местную ставку и подсчитывают тут же, в уме). С сущностью же НДС же я, в пору директорства в небольшом издательстве, так и не разобралась: где, собственно, добавляется стоимость, за которую мы обязаны платить государству? Ясно одно: налог этот взимается на каждом этапе пути продукции к потребителю. Не слишком жирно, а? Хорошо ещё, что мелкие фирмы на «упрощёнке» от НДС освобождены, но кто знает, что ещё придёт в головы минфиновских начальников?
По поводу повышения НДС дискуссии шли только в учёном мире, законодатели не особо заморачивались: немножко поспорили и приняли – голосами, само собой, «Единой России», остальные фракции единогласно проголосовали «против».
Сосем другая история с пресловутой плоской шкалой подоходного налога. Ну никак эта идея не находит сторонников среди большинства законодателей. Кстати, идея-то вовсе не революционная. Введённый в феврале 1812 года, подоходный налог взимался с доходов помещиков от недвижимости и сразу был прогрессивным, со ставкой от 1 до 10%.
Прогрессивная шкала, с максимумом 13%, действовала и в советские времена, установлен был необлагаемый минимум в 70 рублей (в ту пору достаточно распространённая зарплата). С заработка в 71 рубль брали 25 копеек, начиная со 101 рубля – уже 8.20, а суммы свыше 200 рублей облагались тем самым 13-процентным налогом.
Казалось бы, логично взять этот и, кстати, зарубежный опыт за основу. Не обязательно предпринимать драконовские меры, как, скажем, в той же Франции с её 56% на богатых или 40% в США. Однако несколько разнообразить шкалу всё-таки не мешало бы. Хотя в обеих этих странах с бедных людей подоходный не берут вовсе. Между тем, наша, российская бедность (извините за плеоназм) пока гораздо беднее. Понимаю, грандиозную дыру между очень богатыми и очень бедными таким способом не ликвидируешь, но некоторую часть социального напряжения можно снять. К слову сказать, пару лет назад Ольга Голодец в частности говорила журналистам: «…Основная проблема для нас сейчас – это преодоление падения реальных доходов населения и преодоление бедности для части населения, которая в этой ситуации оказалась… Освобождение их от подоходного налога – было бы реальным шагом в повышении доходов населения» (цитируется по «Интерфакс». Далее она сказала, что вопрос о прогрессивной шкале обсуждается – и получила жёсткое замечание от Дмитрия Медведева, считающего, будто такая шкала ударит в первую очередь по среднему классу.
Насчёт среднего класса – тут, как говорится, отдельная песня. По подсчётам аналитиков АКРА, в прошлом году принадлежность к среднему классу укладывалась в ежемесячный доход от 60 000 до 120 000 рублей. Не стану предлагать, по какой ставке облагать каждый из этих флангов, напомню лишь, что реальный заработок тех же думских депутатов – около 400 000 тысяч в месяц, не считая льгот и преференций. Вопросы есть? У меня – нет.
…Так что не будем обижать современных мытарей. Они – всего лишь исполнители, решения принимают совсем в других местах и совсем другие люди. Вот им-то и надо бы начинать день словами молитвы: «Боже, милостив буди мне грешному».
обсуждение