При перепечатке материалов просим публиковать ссылку на портал Finversia.ru с указанием гиперссылки.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 68729 от 17.02.2017
Совещание с членами правительства, которое Владимир Путин провёл 3 июля, было строгим. Ситуация тому способствовала – стихийное бедствие в Иркутской области.
Помимо этой, обсуждались и другие проблемы: цены на битум и авиационный керосин, тарифы на вывоз мусора, 6-процентные ипотечные кредиты... Хотя вроде бы основной темой было обозначено законодательное обеспечение национальных проектов. Но по ней прошлись совсем коротко, под конец встречи.
Вот это и тревожит. Текущих и неотложных проблем столько, что не до стратегических вопросов. И почему-то все они должны быть подконтрольны президенту. Понятно, он у нас энергичный и работоспособный – однако ведь многочисленное правительство тоже для чего-то существует? Для какой цели надо занимать время злополучными косатками, если всех уже выпустили? Зачем долго и нудно оправдывать взлёт «мусорных» тарифов? Кому нужна запутанная арифметика по ипотечным тарифам для молодых семей? Ну да, конечно, Антон Силуанов красноречием не грешит, но надо было особенно постараться, чтобы даже в напечатанном виде путаница осталась.
Признаться, я внимательно читаю стенограммы всех важных совещаний у президента. Впечатление, увы, одно и то же. Путин задаёт короткие и конкретные вопросы, получая в ответ невероятно многословные то ли объяснения, то ли оправдания. После чтения возникает неизменный вопрос: что это было? Нечто среднее между объяснением по поводу невыученного урока или опоздания на работу: нет, чтобы честно признаться – проспал, так ведь то «лифт застрял», то «автобуса ждал долго»…
В одной из прошлых колонок я радовалась тому, что к 2021 году сменят устаревшую нормативную базу. Похоже, рано радовалась – что-то такое подсказывает интуиция. Вот 8 июля – парламентские слушания по цифровой экономике, заявлено 700 участников. То есть опять обсуждать? Между прочим, на эту тему надо принять полсотни конкретных законов, иначе нацпроект повиснет в неправовом поле. О цифровой экономике говорят уже не первый год, пора бы уже не обсуждать, а быть «в теме».
Если уж заговорила о диджитализации, продолжу. Если не ошибаюсь, в 2014-м, в первую волну санкций, банкам и госструктурам рекомендовали перейти на отечественный софт. Ясное дело, никто не шелохнулся (остаётся надеяться, что оборонщики и до санкций предприняли необходимые меры). Сейчас вроде бы есть директива Минфина – значит, уже не рекомендации, а требование. И всё равно большинство организаций по-прежнему работает на западных платформах. Поскольку, судя по всему, отменять санкции никто не собирается, а усугублять всегда готовы, нас ждут весёлые времена. Обиднее всего то, что и деньги на импортозамещение в ИТ есть, и софтверные компании в России сильные, но… «Да никому это не надо!» – в сердцах сказал мне директор одной ИТ-компании, добавив, как водится, про жареного петуха.
А ведь, если судить по тем же стенограммам совещаний по нацпроектам, всё движется. Но, похоже, настолько скромными темпами, что незаметно не только со стороны, а и изнутри тоже. С другой стороны, о сути этих проектов публика толком и не знает – спасибо нам с вами, коллеги-журналисты.
Правда, на последнем санкт-петербургском МФК председатель Центробанка Эльвира Набиуллина высказалась в том смысле, что «российский финансовый сектор успешно оседлал цифровую волну» – и это верно, если иметь в виду инноваторов, которых в банковской системе не так уж много. И да – цифровая трансформация обходится им не просто дорого, а очень дорого. Поэтому можно лишь приветствовать запуск Банком России инфраструктурных проектов: и биометрию, и маркетплейс, и систему быстрых платежей. Только надо понимать, что сама по себе инфраструктура – не двигатель прогресса, а полезный инструмент, не более того.
Да, собственно, и сама по себе банковская система – тоже ведь инструмент, а никакая не финансовая империя. Последние пять лет продемонстрировали, как легко осыпаются и карлики, и гиганты. Честно говоря, понимая всю необходимость оздоровления, я всё же никогда не была сторонницей массовой зачистки банковского сектора по принципу «нет человека – нет проблемы». Банков-то стало вполовину меньше, а проблемы остались. Как-то знакомый финансовый аналитик сказал, что решить их можно одним способом: снести все банки до основанья и создать новые. Шутил, конечно. Но, как в каждой шутке, есть здесь и доля правды – почти все проблемы возникли вместе с коммерческими банками. В том числе и нежелание «возиться» с реальным сектором.
Вообще-то я могу понять глубинные причины огосударствления банковской системы, о чём все говорят с тревогой и возмущением. А каким ещё способом, кроме участия в капитале банка, заставить его кредитовать тот же малый бизнес? Все хотят «жирных» клиентов, а таких – наперечёт, и все они разобраны. С мелкими же хлопот много, а маржи мало. Даже тем, кто сумел поставить кредитование МСБ на поток, приходится трудно – иначе не просились бы они на санацию. Выход один – надо принуждать. Или ставить в такое положение, как банки с базовой лицензией, которым больше нигде не светит. Быть может, существуют и какие-то позитивные стимулы, но о таких что-то не слышно.
Надо сказать, доклад Эльвиры Набиуллиной на конгрессе выходил довольно далеко за рамки банковского сектора. Видимо, призывы общественности к Центробанку – чтобы он всё-таки взял на себя ответственность и за развитие экономики (хотя в законе о ЦБ об этом так ничего и не сказано), возымели действие. Другое дело, что принципиально нового в этой части выступления не было. Снова и снова – про инвестиционный климат и структурные реформы. Очень хотелось бы дожить до момента, когда эти заклинания каким-то образом всё же обернутся реальными преобразованиями.
…К сожалению, от публичных событий последнего месяца остаётся стойкое ощущение пробуксовки. Казалось бы, и слова произносятся верные, и даже предпринимаются некие шаги – и всё равно буксуем. Тут самое время взять – и обрушиться с критикой на министров, банкиров, депутатов и всех остальных. Но сказано же: не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет. Значит, так и умеют те, кого так сильно хочется поругать. Призывы же особо горячих голов: немедленно поменять пианистов – умиляют. Можно подумать, будто за углом выстроилась очередь классных управленцев, готовых принять на свои плечи всю тяжесть ответственности за развитие страны. Увы, такие, как Сергей Шойгу, который везде на своём месте, – штучный товар. Значит, надо готовить. Если хотите – воспитывать. И в этом смысле несколько спорная идея с выводом губернаторов на дорожные работы – лично мне понравилась.
обсуждение