При перепечатке материалов просим публиковать ссылку на портал Finversia.ru с указанием гиперссылки.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 68729 от 17.02.2017
Зачем ЦБ понадобился «Маркетплейс»?
Запуск проекта «Маркетплейс» под эгидой Банка России выходит на финишную прямую. Госдума приняла в первом чтении законопроект, позволяющий реализовать эту масштабную «общую витрину». Вернее будет сказать, что «витрин» несколько, и как раз их совокупность и называется «Маркетплейсом» (с большой буквы!), в отличии от таких же маркетплейсов, существующих параллельно и развивающихся без участия ЦБ. Хотя, что значит без участия? Ведь регулятор как раз постоянно и последовательно открещивается от того, что «Маркетплейс» – это его проект. На любом мероприятии, посвященном этой теме, представители ЦБ не устают повторять, что это «чисто рыночная история». А регулятор занимается как раз-таки регулированием (точнее, будет заниматься, когда платформа окончательно появится) и законодательным сопровождением этого проекта.
При этом в ЦБ вполне отдают себе отчет, что воспринимается «Маркетплейс» именно как его детище. Елена Чайковская, советник первого заместителя председателя Банка России, отмечала, что несмотря на то, что на «витринах» не будет логотипа ЦБ, регулятор несет моральную ответственность за происходящее на площадке. Для того, чтобы не попасть под критику недовольных клиентов (а такие совершенно точно найдутся), ЦБ планирует ко второму чтению законопроекта внести в документ статью, посвященную борьбе с пресловутым «мисселингом» – некачественными продажами или, проще говоря, введением потребителей в заблуждение. Будут установлены и конкретные критерии продажи финансовых продуктов, и ответственность за их невыполнение – вплоть до отказа в «месте на витрине».
Какие именно могут быть нарушения в таких простых продуктах, как банковские депозиты, ОФЗ, паи ПИФов или полисы ОСАГО (этот набор планируется разместить на «Маркетплейсе» в первую очередь) – сказать сложно. Понятно, что закон пишется не только под текущую ситуацию, но и на будущее, однако же отвечая на вопрос о потенциальном расширении продуктовой линейки та же Елена Чайковская заявила, что у регулятора не хватит ресурсов, чтобы этим заниматься.
Такая вот получается «чисто рыночная» история, под чутким и умелым надзором ЦБ, который решает, какие именно продукты там будут представлены и на каких условиях к нему можно будет присоединиться. Ведь эти правила оператор платформы должен утвердить в ЦБ. Да и сам оператор должен быть включен в реестр регулятора. Но когда участники рынка делают робкие попытки объяснить, что ЦБ, фактически, занимается стандартизацией, выстраивая всех по линейке, в ответ опять слышат, что цель проекта – развитие конкуренции. Дескать, все будут в равных условиях, а потребитель будет голосовать кошельком.
А как быть, если конкретная «витрина» откажет в присоединении к ней по чисто формальным признакам? Мы не единожды были свидетелями того, как этот формальный подход выходил боком. Достаточно упомянуть многочисленные блокировки банковских счетов за нарушение пресловутого закона 115-ФЗ «Об отмывании». Несмотря на изначально здравую идею, заложенную в законе, с блокировками столкнулись многие добросовестные компании. Как раз из-за соответствия формальным критериям, содержащимся в законе.
Дополнительный вопрос – это, собственно, статус оператора платформы. Вы наверняка сталкивались с тем, что банки развивают собственные маркетплейсы, продавая на них различные услуги (и не только финансовые). Так вот, по новому закону банк не имеет права быть оператором платформы. А вот так. Создавайте новое юрлицо, обеспечивайте ему собственные средства в размере не менее 100 млн рублей, входите в реестр – и вперед. Нет, те, кто не захочет проходить эту процедуру, так и будут работать дальше – закон предусматривает уведомительный, а не обязательный порядок регистрации. Но тогда какие «плюшки» достанутся тем, кто решит пройти через все бюрократические процедуры? Только лишь строчка в реестре?
Кстати, знаете, чем ЦБ объясняет невозможность банка быть оператором платформы? Тем, что банк сегодня есть, а завтра нет. Кстати, это практически дословная цитата из упомянутого выступления Елены Чайковской. Не хочу пускаться в рассуждения о том, кто именно виноват в том, что банки стремительно исчезают и что с этим делать дальше, но почему-то кажется, что ООО может испариться гораздо быстрее, чем банк.
Возможно, какие-то из этих вопросов и будут сняты во втором и третьем чтении законопроекта. Но на мой взгляд, говоря о развитии конкуренции, создании доверительной среды и прочем, применительно к «Маркетплейсу», ЦБ лукавит. Да, это может быть одними из задач проекта, но главная состоит в том, чтобы взять под контроль новую сущность. Именно поэтому регулятор открещивается от проекта, тем не менее, указывая, что он осуществляется под его эгидой. Именно это дает «Маркетплейсу» огромные конкурентные преимущества в сравнении с аналогичными проектами рыночных игроков. А массовое сосредоточение финансовых продуктов на одной площадке однозначно упрощает надзор за ними. Поэтому несмотря на то, что де-юре ЦБ будет находиться в стороне, де-факто рука регулятора постоянно будет на пульсе.
обсуждение