При перепечатке материалов просим публиковать ссылку на портал Finversia.ru с указанием гиперссылки.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 68729 от 17.02.2017
Финансовый мисселинг победили. Осталось победить финансовый маркетинг.
Полагаю, что констатировать усиленную борьбу с мисселингом и финансовыми «ловушками» было бы трюизмом. Этим переполненные страницы СМИ, об этом говорят на круглых столах и конференциях, этим занят и регулятор и все «примкнувшие к ним шепиловы» - многочисленные службы, объединения, лиги, ассоциации и прочие непотребсоюзы по защите потребителя от всего и вся.
Но вот докука – если часть «нападений» финансовых организаций на несчастных россиян все жестче и жестче наказывается законом, то другая часть – расцветает пышным цветом. Просто первая часть называется мисселингом, а вторая – маркетингом. Мы уже видели, что за мисселинг ставят в угол и отключают от маркетплейса. Но вряд ли увидим новость о том, что за агрессивный и навязчивый банковский маркетинг кому-то надают по рукам. Скорее наоборот – вручат премию на очередной церемонии и сделают интервью.
Лично я никогда не страдал от банковского мисселинга. Зато банковский маркетинг атакует меня как саранча библейских грешников.
Самый простой пример. Меня, как и многих других россиян, время от времени посещает сообщение Тинькофф банка о том, что «ваша заявка на кредит одобрена». Разумеется, никакой заявки я не делал и в помине. Кстати, название банка можно заменить другим – страдает манией одобрения того, чего не было далеко не один банк. Но я уж – на реальном примере продолжу.
После оного письма я делаю традиционный пост в ФБ, в коем выливаю соответствующую долю сарказма. В комментариях мне пишет вежливый молодой человек из банка, который приносит извинения и обещает «разобраться». Я ему также вежливо (лично он-то ни в чем не виноват) отвечаю, что, мол, спасибо большое.
Далее - история повторяется. «Одобрение» - пост в ФБ – вежливый комментарий – мое спасибо.
Последнее «одобрение» пришло дня три назад. Сделал традиционный пост в ФБ. Написал, что когда-то давно я сказал на одном мероприятии, что не очень верю в банк, ставший апгрейдом пивоварни. Потом засомневался в своей резкой оценке - все пишут и говорят, что Тинькофф банк – «динамично развивающийся», «максимально технологический», «инновационный лидер». И процитировал очередную порцию переписки с Тинькофф банком.
* * *
Тинкофф банк:
«Вы оставляли заявку на кредитную карту Тинькофф Банка. Рады сообщить, что для вас есть специальное предложение. Кредитный лимит до 300.000 руб.»
Мой ответ:
«Вряд ли я оставлял заявку. С учетом размеров моих инвестиций вряд ли ваш кредитик был бы заметен. Перестаньте спамить».
Тинькофф банк:
«Здравствуйте! Я зафиксировала ваше обращение и коллеги обработают его в течение 2-х дней. Анжела, команда Tinkoff.ru».
* * *
Скажите, а вот это она и есть – «технологичность»? Или это «инновационность»? Я их что-то плохо различаю. Или - все-таки «апгрейд пивоварни»?
Мне почему-то кажется, что автоматизация однообразного тупого спама - это еще не «финтех», или о чем там попискивают на поредевших круглых столах и конференциях «околофинансистов»? Особенно, когда в ответ на реакцию на тупой автоматизированный спам приходит тупой автоматизированный ответ. Для создания иллюзии «личного общения» подписанный кокетливо: «Анжела».
…Кстати, неудачное имя, не находите? Со времен моей юности в конце 80-х образ «Анжелы» неизменно связан с безвкусной миниюбкой и торчащими из-под нее мясистыми ножками в чулках в крупную сеточку, напоминающую советскую авоську в траурном исполнении. Помните, да? Впрочем, сейчас не об этом…
Полагаю, банковская Анжела после этого ответа с чувством исполненного долга (доказала мощь искусственного интеллекта!) пошла пить пиво и играть в города. С Алисой. Ну, вы знаете, с какой.
* * *
Итак, написал я очередной пост в ФБ по сему случаю. А теперь – внимание, вопрос – отгадайте, что было дальше? Правильно: дальше молодой человек Андрей пишет в комментариях: «Здравствуйте. Отправьте, пожалуйста, мне в личные сообщения свой e-mail. Разберусь в ситуации».
На этот раз я не стал отвечать. Потому что, Андрей и Анжела, это уже совсем deja vue. Потому что не хочу в очередной раз говорить «спасибо» за обещание оставить меня в покое. За это обычно не благодарят – это естественное право любого человека.
И, поверьте, разбираться тут нечего. По одной простой причине - ни один российский банк не способен сделать простое действие: вычеркнуть данные человека из своей так называемой «базы данных». Это же большая «ценность»! Это бигдата! Прямо стихотворный образ рисуется:
Если соберем бигдату -
Будет премия… большой.
Поэтому, дорогие российские банки, давайте оставим ситуацию в положении цугцванга. Вы оставили за собой право спамить меня годами, а я - оставляю за собой право троллить ваш банк в соцсетях и своих статьях. По-моему, это честный размен.
Разумеется, ни один регулятор не возьмется обуздать ваш «маркетинг». Разумеется, вы будете встречаться на финополисах и «конгрессах» и рассуждать о ценности «бигдат». Украденной, правда, ценности – если в ваших «бигдатах» содержится информация о людях, которые к вам никогда не обращались и никогда вам эту информацию не доверяли.
Есть, правда, один момент. На банковском рынке России выступает довольно часто такой эксперт – Эльман Мехтиев. И вот этот г-н Мехтиев придумал идеологию единой базы персональных данных в системе портала госуслуг. Где человек мог бы сам отмечать – согласен он давать доступ к тем или иным данным тем или иным организациям или нет. И если нет – то организация не может к нему обращаться, кроме как методами разрешенной обезличенной рекламы. Более того, это г-н Мехтиев посмел пойти дальше. И сказал: коль скоро информация о человеке – ценность, так пусть плату за ее использование получает сам человек. Странная идея, правда? Видимо, на ней сказалось то, что г-н Мехтиев изучал логику в Московском университете. А большинство бизнесменов от «бигдаты» максимум - основы бухгалтерии в третьесортном финансовом вузе…
…Что до «бигдат», «маркетингов» и «инноваций» российских банков, то, если суммировать и упрощать, можно констатировать одно: они очень похожи на гомосексуалистов. Чем? О, это просто. Говорят, у Бернарда Шоу как-то спросили: «Чем вам не нравятся гомосексуалисты?» - «Только одним: они никогда не оставляют надежды...».
обсуждение