Сердечная недостаточность

Ян Арт,
главный редактор Finversia

Государство становится «дозатором» бизнеса?

Не самая значимая для рынка, но весьма знаковая новость: «Двух рейтинговых агентств достаточно для обслуживания российского рынка, считает первый зампред ЦБ РФ Сергей Швецов». Иными словами, регулятор заявил о том, что готов определять не только «правила игры» на рынке, но и количество игроков. За личную экспертную оценку это суждение принять трудно, поскольку сформулировано оно было так: «Мы считаем, что двух агентств в принципе достаточно, чтобы обслуживать емкость рынка». Трудно представить себе первого зампреда ЦБ, говорящего о себе во множественном числе. Значит, это суждение регулятора?

Если вспомнить извечный диспут о том, сколько банков «нужно» стране, - картина складывается обескураживающая. Потому что надзирать за исполнением правил и надзирать за количеством участников того или иного бизнеса – это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Вернее даже, две разные сущности. В первом случае государство исполняет свои функции. Во втором – царствует. В первом случае оно регулировщик. Во втором – хозяин.

И вопрос не в том, прав или нет чиновник чисто технически. Вопрос в том, что это за принцип управления – «достаточность»?

Достаточно - кому?

Последние лет десять ходят слухи о некоем секретном или полусекретном докладе, согласно которому для обслуживания «трубы» в России достаточно 40 миллионов населения. Нефте- и газодобытчики, менеджеры над ними, учителя, врачи, продавцы, водители, дворники, коммунальщики, повара, строители и парикмахеры, которые обслуживают их и членов их семей. И все. Остальное – лишние люди. Если представлять Россию как некий холдинг сырьевых корпораций – логично. Прямо по Чехову: «Нам нужно только то, что нам нужно». И если государство – лишь порученец сырьевых корпораций, то все складывается. А если нет?

У идеологии «достаточности», во-первых, всегда отсутствует человеческое измерение. Допустим, некий человек ужасно хочет заниматься рейтинговым бизнесом. Или банковским делом. Или еще чем-то. Он соблюл все требования и действует по закону. Государство может ему отказать в праве на свободную реализацию его инициативы и желания? Раньше ответ на этот вопрос был очевиден. Сейчас – в тумане. То есть государство теоретически готово на себя взять право распоряжаться волей людей.

Второй проблемный момент – развитие. Развитие, как правило, происходит там, где не ориентируются на принцип достаточности, где появляются «излишки». Например, в спортзале ваша фигура меняется только, когда вы занимаетесь больше, чем было бы «достаточно», чтобы поддерживать себя в форме. В вуз идет молодой человек, который не счел «достаточным» аттестат о среднем образовании. Хотя его, в принципе-то, достаточно, чтобы найти работу. Впрочем, что тут говорить – прописные, казалось бы истины.

У нас так много говорят о «достаточности» - то банков, то вузов, то юристов с экономистами, то еще чего-то (вспомним приснопамятную чиновницу, которая констатировала «излишек» высшего образования где-то на севере), что становятся ясно: тут у нас все по делу, тут хладнокровные менеджеры все правильно и объективно оценивают.

Ок, посмотрим на результаты. Их из вполне доступного Росстата время от времени транслирует профессор Яков Миркин, справедливо полагая, что простые цифры говорят красноречивее любых иных аргументов. Итак:

Производство обуви – 90 млн. пар в год, 0,7 пары в год на 1 человека (в 1990 году – 385 млн. пар).
Производство часов – 1 млн. штук, 1 часы на 145 человек (в 1990 году – 60 млн. штук).
Производство лыж - 0,45 млн. пар, 1 пара лыж на 300 человек (в 1990 году – 6,5 млн. пар).
Производство зонтов – 16,8 тыс. штук, 1 зонт на 10 тысяч человек.
Производство грузовых автомобилей – 131 тыс. штук (в 1990 году – 285 тыс. штук).
Производство троллейбусов – 64 штуки (в 1990 году – 2,3 тыс. штук)
Производство трамваев – 26 штук (в 1990 году – 735 штук).
Производство комбайнов – 4,2 тыс. штук (в 1990 году – 65,7 тыс. штук).
Производство одежды: 1 юбка в год на 25 женщин, 1 пальто в год на 140 человек, 1 пара носков в год на 1 человека.
И производство 0,75 соски в год на 1 младенца.

Мне трудно судить, достаточно ли среднестатистическому младенцу сосать три четверти соски в год. С уверенностью могу сказать, что носки хорошо бы менять почаще. Очевидно одно: мы пребываем в экономике хронической недостаточности. Вкупе с сердечной недостаточностью у государства – это дает поразительные результаты. Режем по живому. Цель? Развитие? Так не получается. Стагнация? Но мы все время говорим, что стране нужен рывок. Уменьшение до пресловутых 40 млн.? Кто бы объяснил…

Редакция Finversia.ru может не разделять точку зрения авторов,
материалы которых опубликованы в рубрике «Оценки».