При перепечатке материалов просим публиковать ссылку на портал Finversia.ru с указанием гиперссылки.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 68729 от 17.02.2017
Банкопад не идет на пользу финансовому рынку России.
В стародавние времена при сжигании ведьм это считали очищением огнем. Похоже, подобную же процедуру предстоит пройти в ближайшее время многим игрокам российского финансового рынка.
Настоящую оторопь на рынке вызвало недавнее заявление Центробанка о том, что процесс зачистки банковской системы от недобросовестных игроков может продлиться еще (!) 2-3 года. Напомню - ранее руководство Центробанка обещало окончание банковской зачистки уже в 2017 году.
Идущая с момента банкротства Мастер-Банка осенью 2013 года зачистка унесла более 300 банковских лицензий, в том числе – и банков топ-100. На санацию проблемных банков государством затрачено более 1 трлн. рублей. Потери компаний и частных вкладчиков в банках-банкротах составили огромную сумму.
И вдруг оказывается, что конца-края банковской зачистке не видно. Ведь 2-3 года для российского финансового рынка – срок огромный. Редко какая компания или банк имеют сейчас планы на срок больше года, и даже их приходится корректировать.
Доверие на банковском рынке, на котором ежегодно банкротится 15% участников, упало до недопустимо низкого уровня. Никто никому не верит – ни клиенты – банкам, ни сами банкиры – друг другу. А владельцы частных средних и малых банков не верят в беспристрастность Центробанка и в его желание помочь их банкам пройти через период экономического кризиса.
Не способствуют роста доверия и заявления чиновников. Например, глава Агентства по страхованию вкладов Юрий Исаев так «успокоил» рынок: «Если государство не вмешается, то минимум 80%, а то и 90% оставшихся банков пройдут через процедуру не совсем приятного общения с АСВ».
Результаты такой политики мы особенно ярко увидели на примере банковского кризиса в Татарстане. Там обанкротились сразу несколько банков. Но показательным было банкротство Татфондбанка, второго по величине банка Татарстана и 42-го банка страны в рейтинге по размеру активов.
По заявлениям Центробанка его руководство еще весной 2016 года знало, что капитал Татфондбанком полностью утрачен. Но вело переговоры с владельцами банка о докапитализации, которые успешно провалились.
Успешно провалилась и работа банковского надзора Центробанка, который должен был принимать меры на ранней стадии возникновения проблем, когда их решение было возможно без отзыва лицензии. При этом, конечно, нельзя снимать ответственность и с топ-менеджмента самого банка, который довел вверенное ему финансовое учреждение до бесславного разорения.
Особую пикантность банкротству Татфондбанка придает то, что 42% акций банка принадлежали местным органам власти. Местные бизнесмены и крупные вкладчики держали в Татфондбанке деньги, считая, что надежность его не сильно отличается от надежности крупнейших российских госбанков. И что в случае возникновения проблем у банка государство его обязательно поддержит.
Противостояние Центробанка и клиентов Татфондбанка, а также менее крупных обанкротившихся банков республики, сильно накалилось. Митинги потерявших деньги клиентов банков Татарстана были необычайно многолюдными, а лозунги на них – самыми радикальными.
Проблемы банков Татарстана еще раз высветили и недостатки в работе регулятора. Если в первый год зачистки банков еще можно было надеяться, что руководство надзорного блока Центробанка сумеет быстро преодолеть прежние ошибки, то после 3,5 лет зачистки надежды на это все меньше. Ведь многие просчеты уже не списать на прошлую команду регулятора.
Невозможна стабильная работа банков без доверия к ним клиентов и всего общества. А денег и желания помочь «здоровым» банкам, оказавшимся в сложном положении по причине паники клиентов, у Центробанка, к огромному сожалению всех участников рынка нет.
Причем важно, что речь не идет только о частных банках. Госбанки тоже не смогут успешно работать в условиях тотального недоверия к банковской системе бизнесменов и рядовых россиян. В конце концов, еще живы немало россиян, которые потеряли все свои сбережения в Сбербанке в начале девяностых, пусть и по несколько иным причинам. Да и пример Татфондбанка наводит на серьезные размышления.
К сожалению, Центробанк как мегарегулятор пока не представил действенную программу развития финансового рынка. Инициатива о выделении небольших банков в отдельную группу в этом плане может быть полезна, но ее явно недостаточно.
Немало владельцев банков, видя, как в условиях стагнации экономики к банкам выдвигаются все более жесткие регуляторные требования, всерьез задумались – а стоит ли вкладывать дополнительные и весьма немалые средства в бизнес, который не приносит никакой прибыли. Напомню – около четверти банков в России стабильно работают с убытком, а половину всей прибыли банковской системы страны за 2016 год получил Сбербанк.
Нужно сказать, что Центробанк действительно оказался в сложной ситуации. Большинство экономических кризисов за последние 20 лет продолжались недолго. А потом следовало быстрое восстановление экономики и ее быстрый рост.
Сейчас же мы входим по многим признакам в период длительной стагнации. В этих условиях ни банки, ни другие участники финансового рынка не смогут списывать плохие активы за счет роста объемов бизнеса и роста объемов доходов. А российские предприятия и рядовые россияне сами в большинстве своем находятся в непростом положении. И извлекать бОльшую прибыль от работы со старыми клиентами практически невозможно.
Сейчас нужна не только программа по выводу из системы давно прогнивших изнутри банков и других финансовых компаний. Нужна программа по повышению уровня доверия и поддержке в тяжелых российских экономических условиях «здоровых» банков. Никакой Базель не поможет поддержать банковскую систему, если отчетность в ней будет нарисованная, а доверие клиентов колеблется около нуля.
В такой ситуации рушатся не только банки, активы которых злонамеренно выведены или в результате некомпетентности топ-менеджмента обесценились. Возникновение разрыва в ликвидности, например, в случае набега вкладчиков из-за информационной атаки конкурентов, у любого частного банка имеет в условиях всеобщего недоверия на рынке фатальные последствия.
Частично эту ситуацию должны исправить недавно предложенные меры Центробанка по предоставлению «здоровым» банкам ликвидности. Правда, неясно, окажутся ли предложенные меры на самом деле эффективными.
Не стоит забывать, что зачистка банков – лишь часть большого пути, пройти который наметил Центробанк. Уже началась зачистка рынка страховых компаний, негосударственных пенсионных фондов, микрофинансовых компаний. Но выдержит ли это наш финансовый рынок?
Что же могут противопоставить жесткой позиции Центробанка сами банкиры и прочие участники финансового рынка? Только неустанную и грамотную работу по доведению своего взвешенного и аргументированного мнения до руководства регулятора. По понятным причинам делать это большинству участников рынка возможно только через профильные объединения и ассоциации.
Возможность диалога с Центробанком давно пора использовать в полном объеме. Иначе о современной банковской системе, да и о цивилизованном финансовом рынке в целом попросту придется забыть.
обсуждение