При перепечатке материалов просим публиковать ссылку на портал Finversia.ru с указанием гиперссылки.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 68729 от 17.02.2017
Негосударственные пенсионные фонды в тисках финансовых проблем.
Я уже писал, что глава правительства Дмитрий Медведев всерьез решил заняться очередной масштабной пенсионной реформой.
Конечно, пенсионная реформа в России – процесс непрерывный. Но ни одна из начатых реформ не была доведена до конца.
В этот раз нам предлагают не только увеличение возраста выхода на пенсию, но и самим обеспечивать свое достойное существование в пожилом возрасте за счет создания пенсионных накоплений.
Отлично! Казалось бы, негосударственные пенсионные фонды должны лучше всего подходить для этих целей.
Но как раз на днях подоспела статистика с доходностью негосударственных пенсионных фондов за 2017 год. В среднем по сектору НПФ доходность в 2017 году составила 3,8%, что вдвое меньше, чем доходность по банковским вкладам.
Но низкая доходность отражает лишь среднюю температуру по больнице российского негосударственного пенсионного обеспечения. Да, я не оговорился – по больнице. Дело в том, что сектор негосударственных пенсионных фондов давно и тяжело болен.
Напомню, именно в 2017 году вскрылись тяжелые финансовые проблемы крупнейших российских частных финансовых групп – ФК «Открытие», Бинбанка и Промсвязьбанка. Это и стало явной причиной крупных убытков сектора НПФ.
Не секрет, что ранее НПФ активно использовались вышеназванными финансовыми группами для финансирования проблемных проектов своих акционеров. Для этого были придуманы простые, но эффективные схемы. Например, компания выпускает облигации для запуска очередного сомнительного проекта, а НПФ их покупает. НПФ также покупали акции вышеназванных банков, в разгар банковской зачистки говоря о светлых перспективах развития российского финансового сектора.
Центробанк в качестве мегарегулятора финансового рынка годами наблюдал этот увлекательный процесс. Но вмешался лишь тогда, когда проблемы всех трех крупнейших частных финансовых групп достигли пугающих размеров.
Зато теперь Центробанк взялся за ужесточение регулирования рынка НПФ, пожалуй, даже с излишним усердием. Своей политикой Центробанк не только резко увеличил расходы фондов на выполнение регуляторных требований, но и значительно сузил возможности инвестирования для добросовестных НПФ, которые остались на рынке.
НПФ, входящие в группу «Открытие» - НПФ «Лукойл-гарант», НПФ «РГС», «НПФ электроэнергетики», сейчас находятся на санации под управлением Центробанка. Затраты на эту санацию уже составили 43 млрд. рублей, а окончательный размер затрат пока невозможно оценить. Без прямой помощи государства НПФ группы «Открытие» должны были бы обанкротиться.
Центробанк запланировал в 2018 году объединить 4 НПФ, связанные с ФК «Открытие», в один. Объединенный НПФ с 7,7 миллионами клиентов и объемом накоплений 600 млрд. рублей станет крупнейшим на рынке.
НПФ финансовой группе «Будущее», и в первую очередь - НПФ «Будущее», ранее инвестировали средства в ценные бумаги ФК «Открытие» и сейчас испытывают серьезные финансовые проблемы. Судьба этих НПФ пока неясна. Скорее всего, им придется сменить владельца.
НПФ финансовой группы «Сафмар», ранее входившие в финансовую группу Бинбанка, пока справляются с проблемами. Но доходность их инвестиций в 2017 году была очень низкой.
Удар по сектору негосударственных пенсионных фондов нанесло в 2014 году российское государство, заморозив накопительную часть пенсии. Перспективы разморозки этой части пенсии в 2020 году все более туманны. А регулярные масштабные реформы пенсионной системы делает долгосрочное планирование бизнеса НПФ практически невыполнимой задачей.
Вы спросите – неужели все НПФ настолько проблемные? Конечно, нет! Те НПФ, которые принадлежат госбанкам и госкомпаниям, показывают весьма неплохую доходность и рост объемов бизнеса. Например, НПФ, принадлежащий Сбербанку, за 5 лет увеличил число клиентов с 670 тысяч до 6,8 миллионов, т.е. в 10 раз! Естественно, на полную катушку используя доминирующее положение Сбербанка на банковском рынке.
Рядовому клиенту НПФ самостоятельно оценить надежность фонда по его отчетности и результатам работы в условиях низкокачественного надзора регулятора фактически невозможно. Можно, конечно, ориентироваться на деловую репутацию учредителей НПФ. Однако при этом стоит помнить, как НПФ «Райффайзен» был неожиданно для рынка продан группе «Сафмар».
Также мы пока не знаем, как тщательно Центробанк осуществляет надзор за НПФ, принадлежащими госбанкам и госкомпаниям. Не говоря уже о надзоре за НПФ группы «Открытие», которыми управляет фактически сам регулятор.
Есть и еще одна проблема. Насколько вложения НПФ окажутся надежными в условиях, когда весь российский финансовый рынок находится под давлением не столько международных санкций, сколько затяжной стагнации российской экономики.
Похоже, в условиях подслеповатого надзора Центробанка крупные НПФ в России могут остаться не разворованными своими владельцами только в том случае, если их владельцы – госбанки или госкомпании. Тогда в чем же смысл такого негосударственно-государственого накопления пенсионных средств? Насколько зависимыми от действий государства окажутся НПФ на длительном отрезке времени?
И, наконец, не противоречит ли самой идее негосударственного пенсионного обеспечения тот факт, что уже сегодня рынок негосударственных пенсионных фондов по данным «Эксперт РА» на три четверти контролируется государственными компаниями?
обсуждение