Владельцы банков у руля

Владислав Лейбов,
финансовый аналитик

Банковский кризис далек от завершения.

Сегодня ситуацию в банковском секторе можно назвать банковским кризисом. Я бы назвал этот кризис хроническим. И вот почему.

Каждый крупный кризис в российской экономике сопровождается крупным же банковским кризисом. Так было в кризис 1998 года, в 2008 году, так же было и в последний пока экономический кризис 2014 года.

На разбор возникших во время экономического кризиса проблемных активов – восстановление платежеспособности части проблемных заемщиков, а также продажу заложенного имущества заемщиков-банкротов банкам в среднем требуется 2-4 года. Поэтому после кризиса 1998 года у оставшихся на плаву банков была реальная возможность разобраться с проблемами. А затем, во время продолжительного и быстрого роста российской экономики, для банков наступил период агрессивного и успешного развития.

Но экономические кризисы участились. После кризиса 2008 года большинство банков разобрались с проблемными активами примерно к 2012 году. Но вот времени на успешное развитие у банков оставалось совсем немного – уже зимой 2014-2015 года наступил очередной экономический и банковский кризис.

Сейчас, судя по финансовым показателям, у большинства банков замедлился рост объемов проблемных кредитов, резко упал объем создаваемых резервов. Некоторые банки – прежде всего с госучастием – могут похвастаться рекордными объемами прибыли.

Казалось бы, очередной банковский кризис подошел к концу, и впереди – период нового роста. Однако ряд событий не позволяют это с уверенностью утверждать. А наоборот – свидетельствуют о переходе банковского кризиса из острой в хроническую форму.

Первый признак продолжающегося банковского кризиса – массовое банкротство банков. Напомню – за последние 4 года Центробанк отзывал лицензии в среднем у 100 банков в год. Некоторые из банков-банкротов входили в топ-100 по размеру активов.

Руководство Центробанка в последние полгода уверяло нас, что основная часть банковской зачистки уже позади. В самом деле – число банковских банкротств в 2017 году ниже, чем в предыдущие годы. Однако банкротства сопровождаются все более серьезными встрясками всего банковского сектора страны.

Не защищены от банкротства оказались банки с госучастием, например, Татфондбанк. Целые регионы – такие как Татарстан, в итоге потеряли бОльшую часть местных банков. Банкротятся банки, входящие в топ-15 по объему вкладов – вспомним банк «Югра». Спасать от банкротства за счет денег государства приходится банки, владельцы которых всегда были вне подозрений, например, банк «Пересвет».

Даже крупнейшие частные банки страны как мы недавно видели на примере ФК «Открытие» при вполне приличной официальной финансовой отчетности накопили внутри очень серьезные проблемы. В итоге ситуация оказалась настолько сложной, что Центробанк сначала был вынужден вернуться к практике беззалогового кредитования ФК «Открытие», а затем – и вовсе стать совладельцем крупнейшего частного банка страны. После этого оказалось, что на спасение ФК «Открытие» придется затратить до 400 млрд. рублей. Я думаю, что если реальные затраты государства на спасение ФК «Открытие» не превысят 500 млрд. рублей – это можно будет считать удачей.

Второй признак наличия банковского кризиса – регулярно выявляемая Центробанком в банках-банкротах недостоверность финансовой отчетности. Собственно, и раньше по этому поводу было немало вопросов. Но в последние годы оказалось, что в проблемных банках серьезнейшие искажения отчетности стали не исключением, а правилом.

Причем массовыми стали нарушения, которые смело можно назвать мошенничеством, например, те же «вклады в тетрадку». Свежий пример – недавно обанкротившийся банк «Крыловский», 2/3 вкладов которого не были включены в финансовую отчетность фактически до самого момента банкротства. Нарушения столь грубые и в таких масштабах раньше выявлялись значительно реже.

Причем об этих нарушениях становится известно общественности только после банкротства банка. До момента отзыва лицензии полной и достоверной информации о масштабах фальсификации отчетности банков, похоже, нет даже у Центробанка. Поэтому к прекрасным показателям финансовой отчетности банков стоит относиться со здоровым скепсисом – далеко не всегда эта отчетность соответствует реальности.

Третий признак банковского кризиса – продолжающийся кризис доверия. Рынок межбанковских кредитов так и не восстановился в полной мере после острой фазы кризиса. После череды громких банковских банкротств и потерь денег клиентами, а также после банкротств ряда крупных компаний никто никому не верит – ни клиенты банкам, ни банки – клиентам, ни даже – банки друг другу. Вспомним ставшее знаменитым письмо менеджера компании «Альфа Капитал», в котором без прикрас были названы проблемными крупнейшие частные банки страны. И хотя санация ФК «Открытие» несколько снизило накал страстей на рынке, до окончания кризиса доверия еще далеко.

Четвертый, но, пожалуй, важнейший признак банковского кризиса – наличие серьезных проблем в российской экономике. В условиях длительного спада экономики и крайне медленного возвращения ее к росту банки сполна ощутили на себе все проблемы своих клиентов – как компаний, так и рядовых россиян. При этом пока нет надежды на возобновление роста российской экономики темпами более 2%-3% в год. Это еще сильнее затянет разбор проблемных активов банками, сделает этот процесс более сложным и затратным.

Надежды на то, что в условиях проблем экономики стран большой семерки инвестиции потекут в Россию, которая станет своего рода тихой гаванью во время всемирного шторма, в очередной раз не оправдались. Практика показывает, что инвестиции и технологии во время мировых штормов уходят с российского рынка. Технологическое же сотрудничество с крупнейшими мировыми компаниями, которое могло бы дать мощный толчок нашей экономике, тормозится международными санкциями. Причем санкции в любой момент могут быть непредсказуемо усилены.

Естественно, в такой ситуации ни о каком планировании развития бизнеса не может быть всерьез и речи. Частные банки вопреки заявлениям их топ-менеджеров в реальности живут по принципу «Нам бы день простоять да ночь продержаться». Об этом косвенно говорят ставшие все более частыми в последние годы возвращения владельцев частных банков к оперативному руководству ими. Если владелец корабля забирает штурвал у рулевого – это явный признак серьезности ситуации.

Обратите внимание на интервью руководителей крупнейших частных банков, которые стали появляться в прессе после начала санации ФК «Открытие». Все они говорят о пересмотре подхода к рискам и об отказе от модели быстрого роста. Если эти заявления будут реализованы на практике, то рост кредитных портфелей крупных частных банков будет идти со скоростью, сравнимой с величиной инфляции.

В таких условиях надежда Центробанка на приведение банковского сектора, да и всего финрынка в образцовое состояние по чистоте и соблюдению международных правил ведения бизнеса как я уже не раз писал, выглядит наивно. Боюсь, только сейчас руководство Центробанка начинает это понимать.

Согласие же регулятора на быстрый рост банков в таких условиях выглядит плохо продуманным. А надежда на то, что подобный рост будет сопровождаться высоким качеством активов - глубоко ошибочной. Наступает время расплачиваться за эту ошибку, причем не только Центробанку, а и всем россиянам. Ведь помощь крупнейшим банкам будет проводиться за наш с вами счет. Избежать же этой помощи никак нельзя, иначе весь финансовый рынок может оказаться в жесточайшем кризисе. Впрочем, на фоне других расходов государства помощь банкам – далеко не самое худшее вложение денег.

При этом растет и без того высокая доля государства в банковском секторе. Но это вовсе не значит, что снижаются риски. Просто все риски банковской системы концентрируются в крупнейших банках, в том числе – в госбанках. И в случае перехода хронического банковского кризиса в острую форму – а толчком к этому может послужить множество причин - Центробанку придется спасать крупнейшие банки страны.

Но и находящиеся под международными санкциями на годы вперед госбанки тоже сегодня не образец успеха. Совсем недавно Россельхозбанк обратился к своему акционеру – государству за очередным пополнением капитала на 30 млрд. рублей. Капитал банка был традиционно растрачен при кредитовании проблемных проектов. Да и оказавшиеся в собственности государства в результате санаций банки даже после многих лет оздоровления все еще не слишком успешны в бизнесе.

Если кто-то считает, что проблемы экономики страны затронули только банки, а остальные участники финансового рынка чувствуют себя хорошо – то не стоит обманываться на этот счет. Жить же в условиях низких темпов роста экономики, но при этом низкой инфляции, низкой маржи и медленно растущих доходов населения отвыкли не только банки, но и другие участники финансового рынка. НПФ, страховые компании и даже МФО находятся сейчас далеко не в лучшей форме, а Центробанк уже активно взялся за зачистку небанковских сегментов финансового рынка.

Кроме того, банки в новой России всегда были самой передовой частью финансового рынка, как по технологиям, так и по уровню развития. И никакой финтех банковский сектор в обозримом будущем не заменит. Точно так же, как производство криптовалюты не заменит производство обуви и выращивание картошки.

Но есть ли надежда на лучшее? Конечно, есть! Думаю, Центробанк затратит крупные средства, чтобы не допустить разрастания банковского кризиса и его перехода из хронической в острую форму. Но вот запустить быстрый рост экономики и вместе с ней – всего финансового сектора одному Центробанку явно не под силу.