При перепечатке материалов просим публиковать ссылку на портал Finversia.ru с указанием гиперссылки.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 68729 от 17.02.2017
Пришло время сделать каминг аут.
Я провалил Всероссийский онлайн-зачёт по финансовой грамотности. Крупно провалил. Позорно – мучаюсь вот уже который день и поэтому решил излить своё горе на бумаге. Верный, проверенный метод.
И сейчас я объясню вам, почему вы его тоже провалите. Если, конечно же, вы не принадлежите к поколению ЕГЭ. Вот тут, пожалуй, самая главная моя претензия к зачёту: он создан не для того, чтобы выявить у человека правильную финансовую методологию. То есть, умение, способность разбираться в мире финансов. Способность определять риски и возможности. Навык фундаментально подходить к решению возникшей финансовой проблемы. Подчеркну: не правильно её решать – правильных решений не бывает в принципе, в природе – а правильно подходить к её решению. Как с нужной стороны подходят к спортивному снаряду. И желательно не ползком и не бочком. Как правильно настраивают длину леску у удочки и как правильно цепляют на крючок червя. Вот тут слово «правильно» и «правильный» подходят. И только.
Я не сдавал Единый государственный экзамен и поэтому могу сделать удочку из любой палки. А вот создатели ЕГЭ требуют, чтобы абитуриенты отличали одну марку производителей удочек от другой.
Обмен валюты
Создатели онлайн-зачёта спрашивают про обмен валюты: в каком случае нужно предъявлять паспорт? При какой сумме? Естественно, я ответил неверно: 100 тыс. вместо 40 тыс. Скажите, что это за вопрос?! Прежде, чем зайти в обменник или офис банка я должен убедиться, что цифры на табло – это за $1, а не $1000, как любят хитрить наши банкиры. Я должен убедиться, что у обменника есть лицензия. Наконец, я должен убедиться, что разница между курсом ЦБ и курсом обменника адекватная. Не 5 рублей в одну сторону и не 5 рублей – в другую. А паспорт? Паспорт я всегда ношу с собой – время такое, знаете ли.
Автоплатёж
– Вы подключили автоплатеж по кредиту к банковской карте. После погашения кредита платежи продолжили списываться. Возможно ли это?
Конечно же, я выбрал вариант, что это не законно! Оказывается, я сам должен отключать платёж. Дорогой Центробанк, прошу считать эту статью официальной жалобой на действия банков, которые…наживаются на обычной человеческой забывчивости. Получается, что я пошёл навстречу банку – чтобы у него раз в месяц были поступления средств за кредит, но и сам же должен отключать. Такие вот 2:0 в пользу банкиров. Уважаемый Центробанк, пожалуйста, разберитесь с этой постыдной лазейкой в законодательстве. Вы же играете на стороне человека, а не банка. Так что это мы с вами пропустили два гола.
«Уважаемый Центробанк, пожалуйста, заставьте банк, а не клиента отключать автоплатеж – ведь это же узаконенная лазейка для заработка банкиров»
ЕБС
Образцы в Единую биометрическую систему (ЕБС) для получения разрешения проводить дистанционно все финансовые услуги я не сдавал, хотя написал про неё множество статей. В частности, о том, как данный проект начинался, с какими трудностями, сколько стоит банку подключиться к ЕБС, сколько там уже собрано данных и, самое главное, о главных рисках, связанных с ЕБС – рисках утечки данных. Я был уверен, что в ЕБС сдаётся изображение лица, голос и радужка глаза. Последнее оказалось неверным.
Негосударственное пенсионное обеспечение
С этим пунктом случилась какая-то ошибка – правильный ответ не совпадает ни с одним предложенным вариантом. Авторы теста считают правильным ответом следующий: «Получатель финансовых услуг должен быть предупрежден о необходимости внимательного ознакомления с содержанием соответствующего договора, пенсионных и (или) страховых правил фонда, ключевого информационного документа (КИД)”. В переводе на русский – «читайте инструкцию». Блестящий и, главное, универсальный совет!
А я вот бы на месте глубокоуважаемого Центробанка постарался донести до граждан, что НПФ – в силу регуляторных, придуманных Банком же России, особенностей – не хотят вкладывать пенсионные деньги в акции, а поэтому доходность НПФ отрицательная – за вычетом инфляции.
Доходы минус расходы
Вопрос: «Вы расписали свои доходы и расходы и поняли, что расходы больше, чем доходы. Что вы можете предпринять, как финансово грамотный человек, чтобы изменить ситуацию?»
В качестве ответа я выбрал «Найти легальные способы увеличения дохода» и система признала этот вариант ошибкой. Оказывается, для изменения ситуации нужно уменьшить расходы. Или одновременно – и увеличить доход и уменьшить расходы.
Дорогой Центробанк, а если для меня – моей семьи уменьшать расходы неприемлемо? Я уже не говорю о том, что логика в самой постановке вопроса хромает. Не говоря уже о свободе выбора.
Но дальше – смешнее и нелепее. Чтобы сократить расходы, авторы теста советуют…иногда пройтись пешком вместо поездки на автобусе или взять перекус из дома, чтобы не тратиться на обед.
«Чтобы сократить расходы, авторы теста советуют…иногда пройтись пешком вместо поездки на автобусе или взять перекус из дома, чтобы не тратиться на обед»
Ну что тут сказать?! Вы наверняка помните, как Владимир Жириновский недавно предлагал установить ограничение по весу для чиновников на уровне 100 кг? Или горе-чиновники и депутаты – сейчас уже совсем безвестные – из российской глубинки.
Помните такие фразочки? «Государство не просило вас рожать». Или «Если не устраивают цены, то мало зарабатываете».
Мне так неприятно даже писать их имена и фамилии тут, в этом материале. Поэтому, уважаемый Центробанк, может вы, всё-таки, поправите тест? А то как-то стыдно. Я не буду опускаться и приводить в пример зарплату твоего руководства, уважаемый Центробанк. Но придумай что-нибудь поумнее. Пока ты совсем не потерял авторитет в моих глазах. И не только в моих.
Налоговый вычет
Скажите, почему я должен знать, что налоговый вычет не применяется в случае, если оплата расходов на обучение производится за счет средств материнского (семейного) капитала. Я не сталкивался ни разу с налоговым вычетом и с материнским капиталом. При этом, я знаю, что такая опция есть и молодым семьям было бы неплохо ознакомиться с вопросом более тщательно, чем я.
Финансовый уполномоченный
Я неверно ответил на вопрос, с какими финансовыми организациями сейчас нельзя решить споры через финансового уполномоченного. Оказывается, финансовый уполномоченный рассматривает обращения только в отношении финансовых организаций, которые обязаны с ним взаимодействовать.
Я помню, как ещё в далёком 2010 году Ассоциация российских банков на свои деньги учредила Финансового омбудсмена и много лет Павел Медведев исполнял эту роль. Помню, там был принцип добровольности: какая организация сама согласилась сотрудничать, в отношении такой омбудсмен и выполнял возложенные на него функции. А теперь, оказывается, есть целый закон.
Личное банкротство
Мой уровень финансовой грамотности позволил мне не попасть в неприятную ситуацию, которая называется личное банкротство. В России говорят, что зарекаться нельзя, я и не буду. Скажу только, что буду всеми лапами сопротивляться или – как та лягушка – взбивать из молока масло.
Но вот я неправильно ответил о соблюдении трёх условий – чтобы воспользоваться процедурой. Причём перечисленные ответы настолько специфические, что, не читая закон, никогда не угадаешь. Например, одно из условий гласит: «На момент подачи заявления о банкротстве никто из кредиторов не инициировал в отношении должника новое исполнительное производство». Простите, но тут явный юридический казус, не находите? А я – обычный человек и я знаю, как не стать банкротом: работать и головой думать.
Счета эскроу
Я написал не один материал про данную реформу – когда профессиональное сообщество ещё только обсуждало саму идею. Помню, как перечислял возможные риски – для девелоперов, для банков, для граждан. Помню, как опрашивал экспертов насчёт цен на рынке недвижимости – в случае запуска такого института, как счета эскроу. Я знаю, что счёт эскроу подпадает под государственное страхование – но не более, чем на 10 млн рублей. Но попробуйте ответить на вопрос теста – не сможете. Там, в действительности, написана абракадабра – чёрт ногу сломит.
Возврат кредитов
Правильно ответить на вопрос, в каких ситуациях банк имеет право потребовать досрочно погасить кредит, может только человек, который внимательно прочитал договор. А лучше – сразу закон.
Ответы на вопрос сформулированы словно бы так, чтобы человек сам запутался.
Очевидно, что в случае длительной просрочки банк должен получать право досрочно погасить кредит. Так следует из общеэкономической логики вроде бы. Другой вопрос, зачем это знать заёмщику? Ведь также очевидно, что если у человека возникают трудности вносить платеж, то как он может погасить оставшийся кредит целиком? Данный вопрос скорее предназначен для выпускников банковских отделений ВУЗов, если такие ещё остались, конечно. Или для профильных юристов. К финансовой грамотности данный вопрос имеет очень отдалённое отношение.
Как очень отдалённое отношение к финансовой грамотности имеет большинство вопросов из Всероссийского онлайн-зачёта.
Ну вот, излил своё горе на бумаге, вроде бы стало легче. Только всё ещё стыдно признаться, сколько очков я набрал. Вдруг работодатель увидит…
обсуждение