При перепечатке материалов просим публиковать ссылку на портал Finversia.ru с указанием гиперссылки.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 68729 от 17.02.2017
Проблема с эквайрингом решается в стиле большевиков.
Мне рассказывали совершенно реальную историю про владельца нескольких киосков по обе стороны вдоль одной улицы. В одной точке пачка сигарет стоила, условно, 120 рублей, а через дорогу – 150. То было давно, сейчас регулирование оборота и ценообразования табачных изделий совсем иное. Суть не в этом. «Но зачем?!, – недоумённо спрашивали коммерсанта, – Можно ведь везде сделать 120 и сигареты будут продаваться быстрее?». «Как зачем?!, – так же недоумённо отвечал он, – Те, кому надо – поищут подешевле, те, у кого деньги есть – заплатят 150. Но, главное, что все эти деньги окажутся у меня!».
Эта история и реальная, и хрестоматийная, то бишь, из учебника. А в том коммерсанте я вижу Сбербанк.
– Картой можно? – киваю я на POS-терминал с зелёной наклейкой на уличном прилавке с фруктами.
– Ой, слишком небольшая у Вас сумма, давайте, может, через «Сбербанк-Онлайн»? – предлагает продавец.
Конечно, можно! Мы же все теперь продвинутые, цифровые, и нам куда проще на «раз-два-три» разобраться, как перекинуть деньги через приложение, чем освоить «сложный» алгоритм проведения операции через POS-терминал. Нам это нравится, мы кажемся себе крутыми. И вот уже как вроде с продавцом заодно – как заговорщики лишаем Германа Грефа прибыли, платим в обход его банка. Да, платим в обход. Но через «Сбербанк-Онлайн». Смешно.
Я спросил продавца, сколько стоит эквайринг в его точке? 6%. 6%, Карл! Что там в новостях сообщают нам про 1-3%? Шесть! Киоск находится рядом с моим домом, через дорогу, могу показать.
Если вы думаете, что, экономите на переводах на карту, минуя POS-терминал, то вы всё верно понимаете. Как если бы вы покупали сигареты по 120 рублей, вместо 150. Лавка с фруктами не исключение – людям предлагают «прогнать» через «Сбербанк-Онлайн» или через приложение другого банка даже в фешенебельных ресторанах; по 5-6% за эквайринг платят владельцы небольших торговых площадей в многочисленных ТРЦ. Хуже того: ставки медленно, но верно поднимаются. В частности, Алма Обаева, председатель правления НП «НПС», в интервью Finversia.ru в прошлом декабре говорила про средние ставки: 2% в офлайне и 3% – в онлайне. О росте ставок говорят и в Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ): затраты продуктовых торговых сетей за эквайринг в общем объёме расходов выросли с 2,8% в 2014 году до 4,5% в 2019 году. Растущие расходы на эквайринг почти пропорциональны падению прибыли ритейлеров: если в 2018 году по данным АКОРТ они недополучили 7,4% прибыли, то в этом году лишатся уже десятой части прибыли.
В свою очередь, для банков эквайринг – это «нефтегазовая труба», золотая неиссякаемая жила, бизнес высокомаржинальный низкорискованный и, вообще, инфраструктурный. Доходы банков растут пропорционально торговому обороту в стране, а наиболее лакомый кусочек – это продуктовые магазины, ведь даже в кризис люди начинают экономить на еде в последнюю очередь. Вот смотрите. В прошлом году Сбербанк заработал на эквайринге 232,4 млрд рублей, таким образом, с учётом его 70% доли на этом рынке, общие доходы банков можно оценить примерно в 330 млрд рублей. Исходя из всей чистой прибыли банков в 1,35 триллиона рублей, доля эквайринга составляет четверть.
Скажите, будут ли банки сидеть и смотреть, как правительство принудительно начнёт снижать их доходы? А вопрос, тем временем, дошёл до президента, который в курсе, что в Европе торговые точки платят за эквайринг 0,2-0,3%. Я не помню ни одной конференции с участием руководства Банка России, где бы банкиры слёзно не просили регулятора «не трогать эквайринг». Дело в том, что программы лояльности – кешбэки, баллы и т.д. – построены на комиссиях за эквайринг. Банк-эквайр выплачивает банку-эмитенту вашей карты вознаграждение. Из этого вознаграждения банк начисляет вам тот самый 1%. Конечно, бывает и повышенный кешбэк, но его, как правило, берёт на себя уже сама торговая сеть.
Итак, действительно, банковские программы лояльности формируются за счёт комиссий за обслуживание карт. Только не надо забывать, что, во-первых, банкиры получают «свой кешбэк», который не ниже нашего. А, во-вторых, все эти деньги всё равно идут из нашего кармана. Программы лояльности формируются из клиентских же денег. А, умно сделано? Красота! Так что не стоит переоценивать щедрость банков, тем более, что щедростью это можно назвать только в кавычках. Например, Тинькофф Банк начисляет тот самый 1% «в свою пользу». Как? К примеру, кешбэк за покупку на 373 рубля будет не 3,73 рубля, а 3 рубля. За покупку на 189 рублей, кешбэк составит 1 рубль.
Итак, сколько потеряют банки завтра, когда комиссии будут неизбежно понижены, можно посчитать (а они будут понижены, вопрос времени). Что же касается недополученной прибыли ритейлерами, то у меня тут большие вопросы: а как считали-то? С нашим-то неадекватным ценообразованием и эффективностью? Когда реальная рыночная конкуренция прослеживается лишь в небольших сегментах торговли. Очевидно, что за банки взялись крепко и придётся им теперь поделиться прибылью. Но не надо думать, что в отместку банкиры ухудшат программы лояльности, поскольку уж в банковской системе борьба за клиента идёт настоящая, та самая рыночная. Так что банкам и нам, клиентам, предстоит некий переходный период, в течение которого банкиры будут перестраивать свои бизнес-модели, а мы – находить лучшие условия в других банках.
Проигравшим же останется государство, поскольку планы по форсированному переходу на безналичные платежи уже сорваны – имеет место обратная тенденция к увеличению наличного оборота. К слову, расходы на традиционную инкассацию теперь намного ниже, чем расходы на приём банковских карт. А где нал, там серые схемы. Классика.
Вам не кажется, что вся эта компания по снижению комиссий за эквайринг повторяет большевистское «Взять и поделить»? Отобрать у банков существенную часть доходов, чтобы они ухудшили условия по обслуживанию карт? Кому эти деньги вернутся? Ритейлерам? Ритейлеры же найдут, кого обвинить в низкой прибыли – лишь бы цены не снижать. Без эффективного точечного снижения стоимости эквайринга никому хорошо не будет: цены не замедлят свой рост, банки ухудшат условия обслуживания, мы, как клиенты заплатим столько же за услуги, качество которых снизилось.
обсуждение