Аналитики-камикадзе

Федор Чайка,
обозреватель Finversia

О чём не говорят вслух…

В Королевстве кривых зеркал, как известно, всё кривое: зеркала, люди, отношения, чувства. Но из-за сложившихся политических традиций всё кривое кривым называть не принято. Все всё понимают, делают едва уловимое движение глазами, чуть заметное – уголками губ, а, когда и таких «прямых» намёков недостаточно, прибегают к жесту руками, который обозначает кавычки. Думать – можно, вслух говорить – нельзя. В курилке – пожалуйста, на камеру – ни в коем случае.

Да Бог с ним, с этим политесом – в конце концов, можно подумать, лицемерие изобрели русские. Конечно же, нет, «у них там» всё то же самое. Разве только что утечки в СМИ из администрации Трампа происходят чаще. У нас же откровение как жанр редко становится достоянием общественности, для нас это эпохальное событие, мы немедленно растаскиваем его на цитаты, само событие превращается в метафору и даже больше – в новый культурный код.

Как стал новым культурным кодом «синдром аналитика Гаврилова». Не верите? А вот одна моя коллега в ответ на вопрос, кто такой Сергей Гаврилов и где он живёт, ответила: «есть мнение, что Сергей Гаврилов – это Невидимая Рука Рынка». Чувствуете стилистику? В наших жилах, что ни говори, течёт кровь Салтыкова-Щедрина, Гоголя. Я и сам до недавнего времени был склонен считать, что всё это неспроста, ведь мы отвыкли от того, что порой историю пишут люди маленькие – нам подавай сюжеты витиеватые, конспирологические. К слову, аналитик Гаврилов принял мой запрос на добавление в друзья, а вот Невидимую Руку Рынка я в пабликах так и не нашёл (может быть, плохо искал?). Зато теперь точно знаю: никаких хитро срежиссированных многоходовочек – кроме тех, что существуют у некоторых в головах – нет и быть не может.

Но, к сожалению, мы имеем дело с новой нормальностью. Нормальностью, в которой после того, как ты изрёк очевидную правду, обязательно нужно «признать ошибку» и «извиниться». Так случилось прошлым летом с тем же аналитиком Гавриловым – когда «Альфа Капиталу» пришлось назвать его выводы о проблемах в «Открытии», «Бинбанке» и «Промсвязьбанке» частным мнением. Так случилось и несколько дней назад с аналитиками Александром Фэком и Александром Кудриным, когда самому Герману Оскаровичу пришлось лично звонить Геннадию Николаевичу и извиняться. А обратили ли вы внимание на то, что Михаил Фридман Гаврилова не уволил, а напротив, заметил, что Гаврилов поступил как нормальный человек: «Сказал клиентам то, что считает нужным: не следует вкладывать в бумаги тех или иных банков», – поделился Фридман своей оценкой на страницах издания Forbes.

А что сказали в Сбербанке? Речь идёт даже не об извинениях, но о том, что выводы аналитиков о подрядчиках Газпрома были названы непрофессиональными, а сам поступок неэтичным. И вот именно-то и это обидно. Но, напомню, спорного, неоднозначного в тексте Гаврилова было куда больше. Например, в ней была фраза о том, что аналитики «получают всё больше публичной и непубличной информации о проблемах внутри целой группы банков». Вот это и есть слухи, но на деле, конечно же, инсайд или нехитрые умозаключения, высказанные после прочтения малоубедительной отчётности.

А в тексте сбербанковского экономиста про подрядчиков Газпрома сплошь факты – сухие, неумолимые. Факты, о которых давно профессионалы судачат не только в кулуарах, но на страницах деловых изданий, причём вполне открытым текстом. Рассуждают о том, что экономическая целесообразность многих инвестиционных проектов Газпрома вызывает вопросы, а стоимость самих проектов постоянно растёт в цене. И конца и края этому не видно. Вот аналитику Фэку и акционерам Газпрома, как и всем нам, причастным к национальному достоянию (недра принадлежат народу, сказано в Конституции), хотелось бы, чтобы капитализация Газпрома была сопоставимой с капитализацией ExxonMobil, а не в шесть раз меньше.

Только не надо считать, что все встали на сторону смельчаков-аналитиков. Нет, конечно же, нашлись и те, кто расценил их исследование не иначе, как манипуляцию рынком. Ну что тут скажешь… А когда рейтинговое агентство пишет в своём заключении по какой-либо компании, что «запас прочности ограничен», а «способность выполнять обязательства является уязвимой в случае ухудшения…», это, собственно, про что?

Аналитики инвестиционных банков становятся сегодня едва ли не единственным инструментом донесения очевидного положения вещей. И да, как показывает практика, они – камикадзе, как тайфун «Божественный ветер», спасший японцев в далёком XIII веке от монгольской армады. А те, кто стоит за ними и задаёт общую тональность, вынуждены плясать под «Собачий вальс». «Ещё бы сжечь эти книги – как всё было бы просто», – поёт Борис Гребенщиков, добавляя, что «Можно врать людям долго, но невозможно врать вечно».